ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-5216/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Волкова А.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2011 года, которым исковые требования Королева А.П. удовлетворены.

Взыскана с Волкова А.С. в пользу Королева А.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с Волкова А.С. государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.П. обратился в суд с иском к Волкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ответчик причинил ему телесные повреждения, за что был осужден приговором суда. В связи с этим, он испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Королев А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Волков А.С. исковые требования в суде не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, поскольку считает его необоснованно завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.07.2011 Волков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 30 минут 01.05.2011 до 01 часа 02.05.2011, Волков А.С., находясь в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область лица потерпевшему Королеву А.П., чем причинил последнему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти, кровоподтеков лица. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред. Закрытый перелом нижней челюсти квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня как вред средней тяжести. Кровоподтеки лица не причинили вреда здоровью.

Данные обстоятельства в полном объеме установлены судом на основании исследованных в суде доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, и положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер и степень причиненных Королеву А.П. физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате получения телесных повреждений, который проходил как стационарное, так и амбулаторное лечение, испытывал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также, принимая во внимание имущественное положение ответчика Волкова А.С. и степень его вины, суд взыскал денежную сумму компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненных страданий.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом, с оценкой которых соглашается судебная коллегия, в связи с чем, не ставят под сомнение законность решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Белов

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова