Судья Фищев Д.А. Дело № 33-5485/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационным жалобе Левченко И.И. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2011 года, по которому: Иск Левченко И.И. к Фодулска С..С. о признании имущества умершего Б. общей собственностью с истицей, признании за истицей права собственности на долю в указанном имуществе оставлен без удовлетворения. Взыскана с Левченко И.И. в местный бюджет МР «Удорский» государственная пошлина в ... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Фодулска С.С. и ее представителя Дергачева А.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левченко И.И. обратилась в суд с иском к Фодулска С.С. о признании 3/4 доли в праве общей долевой собственности на .... В обоснование требований указала, что в период совместного проживания с Б. она за счет собственных средств .... Левченко И.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Рочева И.О., действующая по доверенности в интересах Левченко И.И.. требования и основания иска поддержала. Ответчик Фодулска С.С. и ее представитель с иском не согласились. Судом принято вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Левченко И.И. просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств дела., которым суд дал неправильную оценку. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Отказывая в удовлетворении требований Левченко И.И. о признании имущества ... общей собственностью с умершим Б. и признании за ней ? доли на указанное имущество, суд исходил из отсутствия доказательств создания общей долевой собственности. Выводы суда соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левченко И.И. и Б. проживали совместно ... без регистрации брака. Б. умер ... ... ... ... В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно положениям статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на спорное имущество Б. приобрел на основании соответственно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ Левченко И.И. в этих договорах не названа, в связи с чем указанное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между Левченко И.И. и Б., указанного в договоре, была достигнута договоренность о совместной покупке ... и в этих целях она вкладывал свои средства в их приобретении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо доказательств, свидетельствующих об условиях покупки ..., о достигнутой договоренности о создании общей совместной собственности между Б. и Левченко И.И., последняя не представила. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на ... Затраты истицы на ... при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения по созданию общей собственности, основанием приобретения права собственности на указанное имущество или его долю не являются. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела судом установлены в полном объеме, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, которым суд дал правильную оценку. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко И.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи