в составе председательствующего судьи Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Сыктывкарагротранс» на решение Сыктывкарского городского суда РК от 03 августа 2011 года, которым

с ОАО «Сыктывкарагротранс» в пользу Холопова А.В. взысканы незаконно удержанные ... руб. из заработной платы.

С ОАО «Сыктывкарагротранс» взыскана госпошлина в доход государства ....

Заслушав доклад материалов дела судьи Сажина А.В., объяснения Холопова А.В., его представителя Шевелева А.Л., судебная коллегия

установила:

Холопов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сыктывкарагротранс» о взыскании незаконно удержанной суммы ... из заработной платы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено, что Холопов А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сыктывкарагротранс» по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ... из заработной платы Холопова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. удержано ...

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателем ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Судом установлено, что по факту ... проверка работодателем не проводилась, объяснения по данному факту не отбирались у истца, Холопов А.В. согласие на удержание вышеприведенных сумм из заработной платы не давал, ответчиком письменных доказательств, подтверждающих согласие истца на удержания сумм из заработной платы, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, поскольку вина Холопова А.В. в причинении ущерба работодателю из представленных стороной ответчика доказательств не установлена.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание договор, заключенный с истцом о полной материальной ответственности, поскольку противоречит Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Министерством труда России № 85 от 31.12.2002г., и не влечет для работника никаких правовых последствий.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сыктывкарагротранс» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -