Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-5715/2011

в составе председательствующего судьи Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе представителя Карандашевой Н.М. – Велиева Р.Р. на решение Сыктывкарского городского суда от 27 июня 2011 г., которым с Карандашевой Н.М. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц ... и пени .... С Карандашевой Н.М. взыскана государственная пошлина в доход государства ...

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Смирновой О.В., представителя Карандашевой Н.М. – Велиева Р.Р., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Карандашевой Н.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару на требованиях настаивал.

Представитель Карандашевой Н.М. согласился с иском в части.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Карандашевой Н.М. – Велиев Р.Р. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено, что ...

В силу ст. 1 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Карандашева Н.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, которые по п. 4 названной статьи Закона обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 01 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона ставка налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

...

На основании данных уточненных сведений в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ № и Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории МО ГО «Сыктывкар» налоговым органом произведен перерасчет сумм налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., и требованием №, выставленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Карандашевой Н.М. предложено в добровольном порядке уплатить суммы налогов с учетом ранее начисленных и предъявленных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что ответчицей задолженность по налогу в полном размере не оплачена, в связи с чем взыскал с Карандашовой Н.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц ..., размер который не оспаривался стороной истца, а также на основании ст. 75 НК РФ пени ...

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока подачи искового заявления в суд, является необоснованным. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В требовании, направленного в адрес ответчицы, срок уплаты налога и пени установлен ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление налоговой инспекцией направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Указание в жалобе на то, что сторона ответчика в суде первой инстанции просила суд представить рассрочку исполнения решения суда, не может служить основанием к отмене решения суда. Карандашева Н.М. не лишена возможности обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, основания для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карандашовой Н.М. – Велиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи