Судья Сироткина Е.М. № 33-5701/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Мир ресторанов» на решение Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2011 года, по которому:

установлен факт выполнения Лимоновым С.С. трудовых обязанностей в должности ... в ООО «Мир ресторанов» с 06 февраля 2011 года;

возложена обязанность на ООО «Мир ресторанов» внести изменения в трудовой книжку Лимонова С.С., указав дату его приема на работу 06 февраля 2011 года;

взыскан с ООО «Мир ресторанов» в пользу Лимонова С.С. средний заработок за период вынужденного прогула с 19 июня по 31 августа 2011 года в сумме ...; денежная компенсация морального вреда в сумме ...;

в удовлетворении иска Лимонова С.С. к ООО «Мир ресторанов» о взыскании заработной платы с 06 февраля по 31 марта 2011 года отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд;

взыскана с ООО «Мир ресторанов» государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Мир ресторанов» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 06 февраля по 03 апреля 2011 года проходил стажировку в качестве ... в ресторане «Э», выполняя обязанности официанта в полном объеме, полагая, что данное время ему будет оплачено. 03 апреля 2011 года ему объявили, что он принят в штат, его ознакомили с графиком смен на апрель месяц. 14 апреля истцу предложили написать заявление о приеме на работу с 29 марта 2011 года, при этом период прохождения практики не оплатили.

15 мая 2011 года истец получил первую зарплату в размере ...., 15 июня 2011 года в размере .... Ознакомившись с графиком рабочих смен на июль месяц, обнаружил, что его фамилия отсутствует, попытавшись выяснить вопрос о том, почему он не включен в график, ясного ответа не получил. 19 июня 2011 года со слов сотрудников узнал, что его уволили. 20 июня он попытался выяснить и причину увольнения, также ответа не получил. Считая, что увольнение произведено безосновательно, истец настаивал на восстановлении на работе.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец принят на работу в ООО «Мир ресторанов» на должность ... с 01 апреля 2011 года; трудовые отношения между сторонами не прекращены.

29 августа 2011 года истец подал уточненные требования, в которых просил установить факт трудовых отношений с внесением изменений в трудовую книжку, указав период работы в должности ... с 06 февраля 2011 года по день окончания разбирательства по делу; взыскать средний заработок за период с 06 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Булатов Э.Н. иск не признал, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за период с 06 февраля по 31 марта 2011 года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Мир ресторанов» с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Из дела следует, что истец 6 февраля 2011 года был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей официанта ресторана «Э» без оформления соответствующего трудового договора и приказа о приеме на работу. Приказом № от 01 апреля 2011 года истец принят на работу в ресторан «Э» на должность ... с 01 апреля 2011 года. Подпись об ознакомлении истца с данным приказом отсутствует.

Отработав 18 июня 2011 года по графику смену, больше на работу не выходил, поскольку ему было сообщено об увольнении с работы, в график смен на очередной месяц он включен не был. 12 июля 2011 года Лимонов С.С. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, что трудовые отношения с истцом начались 6 февраля 2011 года, поскольку он фактически был допущен ответчиком к работе в должности ... ресторана «Э» с указанного времени, что подтверждается доказательствами, показаниями свидетеля ... записями в журнале регистрации рабочих смен, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ и является правильной.

Правильным является также вывод суда, что нет оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 6 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора в этой части.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда, что истец с 19 июня 2011 года находился в вынужденном прогуле и соответственно имеет право на взыскание с ответчика заработной платы за период с 19 июня по 31 августа 2011 года, так как данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 июня 2011 года по 31 августа 2011 года суд исходил из того, что истец не был ознакомлен ответчиком с графиками смен на июнь и июль 2011 года.

Ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец был ознакомлен с графиками смен на июнь и июль 2011 года, представленными ответчиком суду в обоснование возражений.

Так из материалов дела следует, что график работы (смен) ... администратором ресторана «Э» составлялся на каждый месяц заранее и вывешивался на видном месте в ресторане рядом с барной стойкой. Согласно графика работы на июнь 2011 года, представленного ответчиком суду, истец должен был отработать в июне смены: 5, 6,7, 11,12,14,18,22 и 25, всего 9 смен или 81 час.. Однако ответчик не представил суду доказательств, что именно с данным графиком истец был надлежащим образом ознакомлен и до его сведения было доведено, что кроме 18 июня, он должен еще отработать в июне 22 и 28 числа.

Следовательно, вывод суда, что 22 и 25 июня 2011 года истец отсутствовал на работе по уважительной причине, следует признать правильным.

Ответчиком представлен суду график смен ... на июль 2011 года, согласно которого истец должен был отработать в июле три смены: 11, 22 и 28. Согласно табеля учета рабочего времени дни 11, 22 и 28 поставлены истцу как прогулы. Однако ответчик, в обоснование возражений на заявленные требования истца, не представил суду также доказательств с достоверностью подтверждающих ознакомление истца с данным графиком работы на июль 2011 года. Поэтому суд правильно признал, что истец не был ознакомлен с графиком работы на июль 2011 года, соответственно не знал, что он должен был отработать в июле 11,22 и 28.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда, что истец с 19 июня по 31 августа 2011 года находился в вынужденном прогуле и имеет право на взыскание заработной платы за указанный период.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Мир ресторанов»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи