Судья Соколова Н.И. Дело № 33-5748/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Архаровой Л.В. и Кореневой И.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Сыктывдинского района на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года, по которому:

В удовлетворении исковых требований прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Косныреву Ю.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., государственной регистрации права собственности земельного участка недействительными и возложении обязанности на Коснырева Ю.В. возвратить земельный участок администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Чершкуте Я.В.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Косныреву Ю.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., государственной регистрации права собственности земельного участка недействительными, возложении обязанности на Коснырева Ю.В. возвратить названный земельный участок администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 31.08.2010 № ответчику предоставлен участок по указанному выше адресу в собственность, на основании которого между ответчиками заключен договор купли-продажи данного земельного участка № от 31.08.2010. При этом администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в нарушение требований действующего законодательства информация о поступившей заявке на передачу земельного участка на определенном праве в средствах массовой информации не размещалась, в связи с чем прокурор полагает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение установленной законом процедуры, а следовательно, должен быть возвращен администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 июня 2011 года и от 20 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и администрация муниципального образования сельского поселения «Шошка».

В судебном заседании прокурор Ерофеева К.С. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, указав, что предоставление ответчику земельного участка в нарушение требований закона повлекло нарушение прав других лиц. Кроме того, ранее в судебных заседаниях прокурор не отрицал направление администрацией района в прокуратуру постановления о выделении ответчику земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Груздев О.А., действующий по доверенности, иск не признал, указывая, что виновные действия со стороны Коснырева Ю.А. отсутствуют. Администрация располагала информацией, предоставленной администрацией муниципального образования сельского поселения «Шошка», об отсутствии в администрации сельского поселения очередности на получение земельных участков. Ответчик Коснырев Ю.А. является добросовестным приобретателем данного имущества. Гражданин не может нести ответственность за действия публично-правовых образований. Кроме того, ссылался на соглашение, подписанное между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и прокуратурой района, согласно которому прокуратуре в течение пяти рабочих дней направляются все ненормативные акты, принимаемые органом местного самоуправления, между тем указанное постановление в предусмотренный законом срок оспорено не было.

Коснырев Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования сельского поселения «Шошка» - Гуляева Е.И. против удовлетворения иска возражала, указывая, что граждане, которым выделены участки, действовали правомерно: написали заявление, на основании которого им выделили участки, граждане произвели межевание, разрабатывают участки, ведут строительство, несут расходы. Они не могут нести ответственность за действия администрации района, которая не опубликовала информацию. Кроме того, пояснила, что права жителей с.Шошки не нарушены, жителям сельского поселения «Шошка» также по их заявлениям выделялись земельные участки, очереди на предоставление земельных участков в сельском поселении не имеется.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Сыктывдинского района просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального района «Сыктывдинский» 31.08.2010 №, принятого на основании заявления Коснырева Ю.А., между ответчиками заключен договор о предоставлении последнему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №, площадью ... кв.м в составе земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственная регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок произведена 04.04.2011, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности земельного участка и возложении на Коснырева Ю.В. обязанности возвратить земельный участок администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что при предоставлении в собственность ответчика спорного земельного участка действительно имело место несоблюдение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающего публикацию информации о предоставлении земельных участков, вместе с тем, предъявляя иск в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов граждан, прокурор не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что передача земельного участка в собственность ответчика Коснырева Ю.В. повлекла нарушение прав и законных интересов граждан и что предъявление настоящего иска обеспечивает их восстановление.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии граждан, намеревавшихся претендовать на предоставление им в аренду или в собственность спорного земельного участка и имевших в связи с этим заинтересованность в опубликовании администрацией муниципального образования в официальном печатном органе сведений о приеме заявлений о предоставлении участка, истцом не представлено и не добыто судом. Тем самым не доказан факт нарушения чьих-либо прав и законных интересов непосредственно в результате несоблюдения процедуры передачи участка в собственность ответчика.

Постановление администрации МО МР «Сыктывдинский» от 31 августа 2010 года №, положенное в основу заключенного между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и Косныревым Ю.В. договора купли продажи земельного участка, прокуратурой не было оспорено, несмотря на то, что сведения о принятии данного постановления администрацией района были представлены прокуратуре непосредственно сразу после его принятия.

Кроме того, суд принял во внимание, что обязанность соблюдения требования по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении в собственность либо в аренду земельных участков возложена законодательством на органы местного самоуправления, а не на арендаторов или лиц, желающих приобрести земельные участки в собственность. Со стороны ответчика Коснырева Ю.В., использующего землю по ее целевому назначению, нарушений закона не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения требований прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и возложении на Коснырева Ю.В. обязанности возвратить участок администрации муниципального образования не имеется.

Также, разрешая спор, суд учел необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, для обеспечения которого необходимо, чтобы цели ограничения прав и свобод были не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны указанным целям и требованиям справедливости, и пришел к правильному выводу, что принятие решения об отказе в иске не приведет к нарушению баланса интересов как Коснырева Ю.В. и интересов других лиц, так и публичных интересов.

Таким образом, оспариваемое решение принято судом исходя из конституционно значимых целей и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационного представления прокурора о нарушении прав при выделении земельного участка Косныреву Ю.В. граждан Б. и К. не могут служить основанием к отмене принятого судом решения. Как следует из материалов надзорных производств по жалобам Б. и К. они не оспаривают законность и обоснованность выделения земельных участков непосредственно Косныреву Ю.В. нарушением личных имущественных прав, на спорный земельный участок не претендовали и не претендуют. Так, в обращениях, адресованных в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и в прокуратуру Сыктывдинского района, гр. Б. оспаривает правомерность перевода сельскохозяйственных земель ООО «Сыктывдинский» в земли поселения муниципального образования с.Шошка и выделения в последующем гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в ходе проверки обращений Б. прокуратурой района, таких нарушений закона не установлено. Ответчику Косныреву Ю.В. земельный участок выделен из земель поселения, а не из земель, ранее принадлежащих ООО «Сыктывдинский». Заявления Б.о выделении ему земельного участка из земель поселения с.Шошка на день рассмотрения заявления Коснырева Ю.В. о выделении ему земельного участка в администрации сельского поселения Шошка не имелось.

К. как следует из материалов надзорного производства оспаривала законность выделения земельного участка из земель поселения гр. Б.Ю.., ссылаясь на создание препятствий для прогона личного скота на пастбище. Обоснованность выделения земельного участка ответчику Косныреву Ю.В. гр. К. также не оспаривает.

Иные доводы кассационного представления, повторяющие позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Сыктывдинского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи