Судья Ю.А.Дульцева Дело № 33 - 5523/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК на решение Сыктывкарского городского суда от 22 августа 2011 года, которым

признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в государственной регистрации договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права, права собственности и права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...;

на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права, права собственности и права оперативного управления ФКОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН России по РК» на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... на основании заявления Безродной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Безродной Е.А., представителей Управления Росреестра по РК Костылевой С.Г., третьего лица ГУФСИН России по РК Мартыновой Л.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Безродная Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РК об обязании произвести государственную регистрацию договора пожертвования, а также переход права, права собственности и права оперативного управления ФКОУ «Учебный центр ГУФСИН России по РК» на объект недвижимости по адресу: РК ....

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУФСИН по РК поддержало позицию истца.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по РК, заявляя об отмене решения суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безродной Е.А. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ... человек, включая ... ФИО7, ... ФИО8, ФИО5, ... ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Безродной Е.А. и всеми членами ее семьи было подписано обязательство о сдаче в связи с получением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории РК занимаемой ими и находящейся в собственности ... РК в 2 месячный срок с момента приобретения жилого помещения посредством ГЖС.

ДД.ММ.ГГГГ Безродной Е.А., ФИО7 и несовершеннолетними ФИО5 и ФИО8, ФИО6 с использованием средств государственного жилищного сертификата приобретено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, по ... доле в праве. Право собственности приобретателей зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКОУ ДПО «Учебный центр ГУФСИН по РК» (Учреждение) и Безродной Е.А., действующей от своего имени и от имени ФИО5, ФИО9, действующим с ее согласия заключен договор пожертвования, по условиям которого Жертвователи обязуются передать в собственность РФ и в оперативное управление Учреждению спорную квартиру в качестве пожертвования в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства родителям дано разрешение на передачу в собственность РФ принадлежащих несовершеннолетним Безродной Е.А. долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Письмом Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ Безродной Е.А. отказано в государственной регистрации договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением указанного договора в нарушение требований п.1 ст.575 ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу норм 168 ГК РФ.

Согласно ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, в том числе государству.

Согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд привел в решении положения Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам – участниками Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.03.2002 года № 168.

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что сдача в установленном порядке занимаемого жилого помещения, является необходимым условием получения государственного жилищного сертификата, суд, руководствуясь положениями федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РК в государственной регистрации договора пожертвования. При этом суд правильно указал, что действия истца по заключению сделки ДД.ММ.ГГГГ направлены на выполнение возникших перед государством обязательств, поэтому должны быть приняты ответчиком, как федеральным органом, выступающим от имени государства при осуществлении предоставленных полномочий.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст.575 ГК РФ, устанавливающей запрет на дарение от имени несовершеннолетних, правового значения для дела не имеют, поскольку действия по передаче жилого помещения в собственность Российской Федерации сводятся к исполнению обязательства, связанного с предоставлением субсидии на предоставление жилья.

Признав незаконным отказ Управления Росреестра по РК в государственной регистрации договора дарения, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности.

Принимая во внимание, что иных доводов, ставящих под сомнение законность и правильность сделанных судом выводов, кассационная жалоба не содержат, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, оно законно и обоснованно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-