Судья А.Г.Смирнов Дело № 33 - 5551/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ветошкина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2011 года, которым с Ветошкина А.Н. в пользу Сюткиной Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Ветошкина А.Н., представителя Ветошкина А.Н. Данилова А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сюткина Ю.В. обратилась в суд с иском к Ветошкину А.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что денежные средства были перечислены с чет покупки автомобиля, однако в настоящий момент договор купли-продажи не заключен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петросян Т.Х.

Сюткина С.Ю. в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Сюткиной С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчиком иск не признан.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает на неполное исследование доказательств, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сюткина Ю.В. перечислила на счет Ветошкина А.Н., открытый в ОАО «...», денежную сумму в размере ... рублей, в счет продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сюткиной Ю.В. и Петросян Т.Х. зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (гражданской супругой Ветошкина А.Н.) и Петросян Т.Х. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ ..., идентификационный номер .... Цена договора ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установив, что транспортное средства ВАЗ ... приобретено супругами Сюткиной Ю.В. и Петросян Т.Х. у ФИО7 посредством перечисления денежных средств в пользу третьего лица Ветошкина А.Н. за ... рублей, руководствуясь нормами 1102,1007, 162 ГК РФ, свидетельскими показаниями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ветошкина А.Н. неосновательного обогащения в размере ... рублей. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, в подтверждение доводов ответчика о продаже транспортного средства за ... рублей, в нарушение ст.56,57 ГК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения, является несостоятельным, поскольку он направлен на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, не влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Ветошкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-