Судья О.Н.Нагорнова Дело № 33 - 5453/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к Корчагину П.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано;

на ЗАО «МАКС» возложена обязанность произвести Корчагину П.А. страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей по реквизитам, указанным в полисе по страхованию строений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Корчагина П.А., представителя Корчагина П.А. Турубанова Д.Е., представителя ЗАО «МАКС» Васьковского М.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Корчагин П.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения по договору страхования жилого дома. В обоснование указал, что в результате наступления страхового случая, ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с бездействием ответчика истец самостоятельно произвел оценку остатков жилого дома после страхового случая (пожара) и исчислил сумму страховой выплаты, исходя из разницы страховой стоимости имущества до и после наступления страхового случая.

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с встречным иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, полагая, что оспариваемая сделка заключена при введении страховщика в заблуждение относительно качественных характеристик объекта страхования – стоимости жилого дома. Его пригодности для проживания, условиях его охраны.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства стороны заявленные ими требования поддержали.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал требования Корчагина П.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиным П.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор № страхования жилого .... Общая сумма страхования по договору – ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Корчагину П.А. был выдан полис на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого ..., в результате которого строение было повреждено. Корчагину П.А. стало известно о пожаре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Корчагин П.А. обратился в отдел МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин П.А. уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

До настоящего времени выплата страхового возмещения страховщиком не определение и не произведена.

Отказывая ЗАО «МАКС» в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, суд указал, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ЗАО «МАКС» о том, что Корчагиным П.А. при заключении договора страхования представлены недостоверные сведения об объекте недвижимости, о его техническом состоянии, На момент заключения договора объект имелся в наличии, страховая стоимость определена в соответствии с требованиями раздела 4 Правил № 23.3 страхования строений, доказательства умышленного заблуждения страховщика относительно стоимости застрахованного имущества, как и доказательства того, что страхователь знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности суду не представлено. Кроме того, страховщик при заключении договора обладал правом на осмотр объекта недвижимости, а также правом на установление действительной стоимости посредством экспертизы, чем не воспользовался.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 948 ГК РФ, суд правильно признал, что таким образом страховая стоимость не может быть оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была определена сторонами равной ... рублей.

Корчагиным П.А. представлено заключение ООО «...», согласно которого стоимость имущества, оставшегося после пожара в жилом доме и пригодного для дальнейшего использования, расположенного по адресу: ... (годных остатков) на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составила ... рублей.

Возражая против иска Корчагина П.А., ЗАО «МАКС» представило суду заключение ООО «...».

Выводы ООО «...» и ООО «...» по стоимости годных остатков различны.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд с учетом п.6.1, 6.14, 9.2 Правил страхования, обоснованно руководствовался заключением ООО «...», принимая его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно наиболее точно определяет стоимость имущества, оставшегося после пожара (годных остатков).

Таким образом, суд правильно оценил доказательства по делу и принял по делу законное и обоснованное решение, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для его отмены, которые основаны на тех же доказательствах, которым дана иная оценка.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-