Судья Аулова Т.С. Дело № 33 - 5518/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Алексеевой С.Ф.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Лабызнова Г.А. на решение Воркутинского городского суда от 02 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Лабызнова Г.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Лабызнова Г.А. Пантелус В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лабызнов Г.А. обратился в суд с иском к ГУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы» по РК о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что по результатам исполнения поручения об организации электронных аукционов, был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее его исполнение. По мнению истца, поручение исполнено в полном объеме, в соответствии с функциональными обязанностями и опытом работы.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представителем ответчика иск не признан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лабызнов Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь отсутствие в своих действиях признаков дисциплинарного проступка, пропуск ответчиком установленного законом срока для применения дисциплинарного взыскания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Лабызнов Г.А. проходит службу в ГУ «3 отряд ФПС по РК в должности ....

Приказом ГУ «3 отряд ФПС по РК» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.2.13 служебных обязанностей и неисполнения указания ГУ МЧС России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен строгий выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная проверка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец к дисциплинарному взысканию привлечен правомерно. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Оснований для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не имеется.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников, военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел.

Статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе, замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Из материалов дела следует, что Лабызнову Г.А. в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МЧС России по РК о подготовке к проведению аукционов в электронном виде, поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в органе Федерального казначейства сертификаты открытых ключей электронных цифровых подписей для работы на электронных торговых площадках, организовать взаимодействие с операторами электронных площадок; в дальнейшем организовать размещение заказов в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, соответственно на поставки, выполнение, оказание, которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Лабызнов Г.А поручил выполнения данного указания лейтенанту внутренней службы ФИО4, старшему инженеру группы обслуживания.

При исполнении поручения сертификаты ключей электронных цифровых подписей получены в казначействе, однако, регистрация в качестве заказчика ни на одной электронной торговой площадке не была произведена. ФИО4 было доложено истцу о проведенной работе и в адрес ГУ МЧС России по РК подготовлен ответ о выполнении в полном объеме, что не соответствовало действительности.

По указанию начальника ГУ «3 отряд ФПС по РК» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту неисполнения указания ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам служебной проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения Лабызновым Г.А. п.2.13 служебных обязанностей, выразившихся в невыполнении в полном объеме указания ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекших направление в ГУ МЧС России по РК ложных сведений и задержку регистрации ГУ «3 отряд ФПС по РК» в качестве заказчика на электронных площадках.

Оценив приведенные выше обстоятельства, приняв во внимание пояснения сторон, суд со ссылками на соответствующие положения Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.1992 года №4202-1, локальных актов ГУ «3 отряд ФПС по РК», пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика законных оснований для привлечения Лабызнова Г.А. к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Пунктом п.2.13 служебных обязанностей заместителя начальника ГУ «З отряд ФПС по РК» установлено, что Лабызнов Г.А. осуществляет контроль за своевременным и качественным составлением и исполнением документов, относящихся к технической службе и обеспечению. Контролирует своевременное предоставление отчетов по линии технической службы и обеспечения в соответствии с ГРИ, указаниями, приказами.

Таким образом, невыполнение сотрудником органа внутренних дел указаний руководства является нарушением служебной дисциплины, за которое сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, установленные Положение о службе в органах внутренних дел ответчиком соблюден: взыскание наложено управомоченным лицом, в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка. Служебная проверка проведена комиссией, назначенной начальником ГУ «3 отряд ФПС по РК», по результатам проверки в установленный срок подготовлено заключение.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании доказательства, неправильной оценке показаний свидетелей, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. В силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении возложенного на Лабызнова Г.А. поручения, и пропуске ответчиком установленного законом срока для наложения дисциплинарного взыскания уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о невозможности исполнить указание в виду отсутствия навыков специального образования для работы с компьютером, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего основание для освобождения истца от ответственности за исполнение служебных обязанностей, поскольку Лабызнов Г.А., которому был отписан указанный документ на исполнение, должен был в силу должностных обязанностей лично проконтролировать его исполнение, чего сделано не было.

Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в решении суда и настоящем определении.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Лабызнова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-