Судья Огнева С.Б. № 33-5563/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на решение Сыктывкарского городского суда от 17 августа 2011 года, по которому взысканы с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в пользу Обуховой Т.В. денежные средства в счет возврата уплаты комиссии за ведение текущего счета в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскано ....

Возложена обязанность на Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от 20.08.2008 г., заключенному с Обуховой Т.В., исключив ежемесячную комиссию за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ответчика Голубых А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о возложении обязанности произвести перерасчет платежей, исключив ежемесячную комиссию за ведение текущего счета по кредитному договору № от 20.08.2008 года, взыскании оплаченных денежных средств в размере ... руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 20.08.2008 года был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме ... рублей под ... % годовых на приобретение транспортного средства. В пункте 1.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за ведение текущего счета в размере ... рублей. Истец считает включение указанного пункта в кредитный договор нарушающим ее права.

В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Голубых А.Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развтия» с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

По делу установлено, что 20.08.2008 года между Обуховой Т.В. и АКБ «МБРР» (ОАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму ... рублей под ... % годовых.

В соответствии с п. 1.6 данного договора за ведение текущего счета заемщик уплачивает Банку комиссию в размере ... рублей.

Согласно п. 3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик производит ежемесячно 20-го числа текущего месяца.

На основании заявления Обуховой Т.В. от 20.08.2008 об открытии ей банковского счета, открываемого в целях кредитования с ней банком заключен 20.08.2008 договор банковского счета физического лица.

Сумма комиссии за ведение текущего счета в размере ... рублей уплачивалась истцом ежемесячно в срок, обусловленный в кредитном договоре, что ответчиком не оспаривается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Доводы ответчика в кассационной жалобе, что с истицы взималась комиссия за ведение текущего счета согласно условий, указанных в пункте 5.1 Договора от 20.08.2008 банковского счета физического лица, при заключении которого истица была предупреждена о тарифах банка за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Из дела следует, что при предоставлении истцу кредита 20.08.2008 истцу был навязан в этот же день Договор банковского счета, открываемый в целях кредитования, за ведение текущего счета, по которому была предусмотрена платная услуга, комиссия в сумме руб., что было отражено также и в п.1.6 Кредитного Договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Введение в Кредитный договор пункта 1.6, согласно которого заемщик обязан банку возмещать расходы за операции по текущему счету в виде комиссии за ведение текущего счета, связанные с выдачей, погашением кредита нарушает права истца как гражданина-заемщика, поскольку ему навязана дополнительная платная услуга, которую как заемщик он нести не должен, поэтому суд правильно признал данные условия (п.1.6) Кредитного договора недействительным и взыскал с ответчика возврат денежных сумм, уплаченных истцом по требованию банка в виде комиссии за ведение текущего счета.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи