Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-5350/ 2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Юдина А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Лыткина О.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2011 года, по которому

признаны торги по продаже имущества ОАО «Печорское строительство», состоявшиеся 14.10.2010 г., в части продажи жилого помещения – комнаты № д.... по ул.... недействительными.

В удовлетворении требований Лыткина О.Н. о признании недействительным п.2 Приказа Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г.Сыктывкару № от ... г. отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения ответчика Лыткина О.Н. и его представителя адвоката Тарабукина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ... к ОАО «Печорское строительство» о признании недействительными торгов в форме аукциона по реализации имущества ОАО «Печорское строительство» от 14.10.2010 по лоту на жилое помещение, распложенное по адресу: г. ..., ул. ..., ...

Судом к участию в деле привлечены Управление опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару, Лыткин О.Н.

Лыткин О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании пункта 2 резолютивной части Приказа Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару № от ... недействительным.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара.

Лыткин О.Н. и его представитель с иском не согласились, настаивали на удовлетворении требований Лыткина О.Н.

ОАО «Печорское строительство» своего представителя для участия в деле не направило.

Представитель Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару требования истца поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лыткин О.Н. просит об отмене решения суда, полагает, что суд дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что 30.04.1991 г. решением Исполнительного совета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов за № утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию «Общежития на ... мест в ...» со встроено-пристроенными помещениями и разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Общежитию присвоен почтовый адрес: ... и указанный объект был поставлен на балансовый учет в управлении Печорского строительства «Печорстрой».

На основании решения Комитета Совета Министров Коми ССР по управлению имуществом Коми ССР № от 17.06.1992 г., в соответствии с п.1 ст. 14 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» была начата приватизация управления Печорского строительства «Печорстрой», имеющего в составе десять подразделений, в том числе Строительно-монтажный поезд №.

22.09.1992 г. Председателем Комитета по управлению имуществом был утвержден план приватизации управления Печорского строительства «Печорстрой» (приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 04.08.1992 г. № 547) согласно п.9 которого были установлены следующие предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения и других объектов, не подлежащих приватизации: использовать по назначению, с последующей передачей в муниципальную собственность, оставить на балансе (включить в уставный капитал) общежития и оборудование, находящееся в общежитиях.

На основании указанного плана приватизации ОАО «Печорстрой» является собственником помещений дома, № на поэтажном плане ..., расположенных по адресу: ... о чем в ЕГРП 29.02.2008 г. сделана запись регистрации №

... как работнику ... на основании решения администрации от 25.10.1996 был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ...

Протоколом № от 31.10.1996 г. внеочередного собрания акционеров ОАО «Печорстрой» было решено всем филиалам общества дать юридическую самостоятельность, в связи с чем акционерное общество стало учредителем ООО «Строительно-монтажный поезд № 235». Согласно уставу, зарегистрированному в Администрации г. Сыктывкара за № от 19.12.1996 г., ООО «Строительно-монтажный поезд № 235» является правопреемником филиала ОАО «Печорстрой» «Строительно-монтажный поезд № 235».

04.08.1999 г. в Администрации г. Сыктывкара на основании определения Арбитражного суда РК № от 14.07.1999 г. была произведена регистрация ликвидации ООО «Строительно-монтажный поезд № 235» за №

Родителями ... года рождения, являются ... и ...., что подтверждается свидетельством о рождении №

Родители несовершеннолетнего проживали в общежитии, расположенном по адресу: .... Несовершеннолетний был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно справке ТСЖ «...» от 10.02.2011 в к.... дома ... по улице ... города ... зарегистрированы: ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2008 года ... были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ...

Приказом Управления социальной защиты населения агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сыктывкару № от 14.04.2008 года, Министерством образования и высшей школы Республики Коми от 22.04.2008 года ... направлен в ГОУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат №3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии VIII вида г.Сыктывкара» (л.д.50).

Приказом Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару № от 14.04.2008 за н/л ... сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....

Определением Арбитражного суда РК от 03.10.2007 г. по делу № ОАО «Печорское строительство» признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда РК от 17.07.2008 г. по данному делу в отношении ОАО «Печорское строительство» введено конкурсное производство. В рамках процедуры конкурсного производства письмом исх. № от 01.09.2009 г. ОАО «Печорское строительство» уведомило истца о том, что в связи несостоятельностью (банкротством) производится продажа принадлежащего акционерному обществу имущества, в том числе к. ....

По данным КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», здание общежития, расположенного по адресу: г. ..., в собственность муниципального образования ГО «Сыктывкар» не принималось. Конкурсным управляющим ОАО «Печорское строительство» вопрос о передаче в муниципальную собственность указанного общежития не ставился.

14.10.2010 были проведены открытые торги в форме аукциона по реализации имущества, находящегося в собственности ОАО «Печорское строительство», в том числе к.... д.... (лот №), при начальной цене ... тыс.руб. Победителем аукциона по этому лоту был признан Лыткин О.Н.

18.10.2010 между ОАО «Печорское строительство» и Лыткиным О.Н. на основании Протокола № результатов открытых торгов в форме реализации имущества ОАО «Печорское строительство» от 14.10.2010 г. был заключён договор купли-продажи к.... д.... по ул..... Согласно п. 4 указанного договора, установленная по результатам торгов продажная цена жилого помещения составляет ... рублей. Сумму сделки стороны не оспаривали и никаких претензий друг к другу не предъявляли.

Согласно акту приема-передачи от 25.01.2011, ОАО «Печорское строительство» передает, а Лыткин О.Н. принимает в собственность объект недвижимого имущества – квартиру, общая площадь ... кв.м., ... этаж, адрес объекта: ....

Как следует из справки от 24.01.2011, выданной конкурсным управляющим ОАО «Печорское строительство», по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры общая площадь ... кв.м., ... этаж, адрес объекта: ..., заключенному 18.10.2010 между ОАО «Печорское строительство» и Лыткиным О.Н. оплата произведена полностью в размере ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором купли – продажи жилого помещения – комнаты № между ОАО «Печорское строительство» и Лыткиным О.Н. нарушены права несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 148 Семейного Кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Правильным является вывод суда, что Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару, действуя в рамках полномочий, предоставленных законом, с целью сохранения интересов ребенка обоснованно предприняла меры к сохранению за несовершеннолетним ... жилого помещения, в котором он проживал с родителями.

В силу ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно статьи 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Право на жилище гарантировано Конституцией РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что на момент проведения торгов и заключения договора купли – продажи жилого помещения спорное жилое помещение – комната ... дома ... по ул. ... - уже было закреплено за несовершеннолетним ...., с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности указанной сделки как противоречащей закону и интересам несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о признании недействительными торгов и состоявшегося по их результатам договора купли – продажи жилого помещения.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лыткина О.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: