Судья Соколова Н.И. № 33-5213/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Мамонтова Е.В. и Мамонтова В.Н. на решение Сыктывдинского районного суда от 10 августа 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Мамонтова Е.В., Мамонтова В.Н. к Клебу С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов Е.В., Мамонтов В.Е. обратились в суд с иском к Клебу С.Г. о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указали, что их матери и жене ответчиком, управлявшим автомобилем, причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого потерпевшая находилась на лечении в больнице, а впоследствии умерла. Поскольку им, близким людям, причинена неизгладимая боль в связи со смертью Мамонтовой В.И., просили взыскать с Клеба С.Г. компенсацию морального вреда по ... каждому, а также взыскать расходы на услуги представителя.

Истцы Мамонтов Е.В. и Мамонтов В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Токарев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, кроме того, уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать ... рублей.

Ответчик Клеб С.Г. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности возместить моральный ущерб в заявленном истцами размере.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Мамонтов Е.В. и Мамонтов В.Е. с решением суда не согласны и просят его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

По делу установлено, что 11 мая 2010 года водитель Клеб С.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ... регион, двигаясь задним ходом во дворе дома № по ул. ..., выезжая на проезжую часть улицы ..., в нарушение п.п. 8.12, 17.3 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Мамонтову В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Мамонтовой В.И. причинены телесные повреждения в виде ..., которые как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из-за полученной травмы потерпевшая длительное время находилась на лечении.

Приговором ... суда Республики Коми от ... Клеб С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ...

Собственником автомобиля ..., находившегося под управлением водителя Клеба С.Г. на основании доверенности, являлся Ванеев Э.Ф., застраховавший гражданскую ответственность в страховой компании ООО «...», также в указанной страховой компании была застрахованная гражданская ответственность Клеба С.Г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нет причинно-следственной связи между полученной Мамонтовой В.И. травмой, полученной в результате ДТП 11 мая 2010 года и её смертью, наступившей 2 декабря 2010 года.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из материалов дела, причиной смерти Мамонтовой В.И. явилось ... заболевание в виде ..., осложнившееся ....

По делу судом назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно экспертного заключения ... у Мамонтовой В.И., возникшее 2 декабря 2010 года и вызвавшее наступление её смерти, не находится в причинно-следственной связи с травмами в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2010 года.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истцов в кассационной жалобе, что при жизни Мамонтова В.И. страдала от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, что причиняло им также нравственные страдания, поскольку они переживали за её жизнь и здоровье, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возмещение морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ возможно в указанных случаях только лично потерпевшему. Возмещение морального вреда в данном случае иным лицам, в том числе и самим близким родственникам, каковыми являются истцы, закон не предусматривает. Причинно-следственная связь смерти Мамонтовой В.И. с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2010 года по делу не установлена.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамонтова Е.В. и Мамонова В.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи