Судья Черникова О.В. Дело № 33-5210/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Юдина А.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 августа 2011 года, по которому

отказано в удовлетворении заявления Агентства Республики Коми по управлению имуществом о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Серегово» от 19 апреля 2010 года № 2.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя Агентства РК по управлению имуществом Галушка Е.Н., представителей третьего лица Кочедыкова М.М., Русских Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось в суд с заявлением о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Серегово» от 19 апреля 2010 года № 2.

В обоснование требований указало, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания в отношении квартиры ... принято комиссией, не имеющей на то полномочий, поскольку указанная квартира находится в собственности Республики Коми и может быть обследована только межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию и Русских А.И.

Представители Русских А.И. – Русских Н.А., Потехина Н.Н. в судебном заседании просили оставить заявление без удовлетворения.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Агентство Республики Коми по социальному развитию, Администрация сельского поселения «Серёгово» в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство РК по управлению имуществом не согласно с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, квартира ... принадлежит на праве собственности Республике Коми, передана в оперативное управление ГУ РК Санаторий «Серёгово». В указанной квартире проживала Русских А.И.

Из решения Княжпогостского районного суда от 22 сентября 2010 г. следует, что договор социального найма спорного жилого помещения между Русских А.И. и ГУ РК «Санаторий Серегово» признан недействительным.

В связи с обращением Русских А.И. по вопросу постановки ее на жилищный учет, межведомственной комиссией, созданной Администрацией сельского поселения «Серёгово», 19.04.2010 проведено обследование жилого помещения (...) и вынесено заключение № 2 о его непригодности для постоянного проживания.

Постановлением Администрации сельского поселения «Серёгово» от 19.04.2010 Русских А.И. как вдова участника Великой Отечественной войны поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд исходил из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Так, нормы статьи 254 ГПК РФ дают основания оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению.

Заявляя требование о признании недействительным заключения межведомственной комиссии администрации сельского поселения «Серегово» от 19.04.2010 № 2, Агентство РК по управлению имуществом не указало, какие именно права и интересы Агентства нарушаются указанным актом, или создало препятствие к их осуществлению.

Оспариваемое заключение не содержит предписаний, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей в отношении рассматриваемого жилого помещения и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для Агентства Республики Коми по управлению имуществом как представителю собственника жилого помещения негативных последствий.

Основанием для решения заявителем вопроса о дальнейшем использовании жилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Коми, является заключение межведомственной комиссии по вопросам признания находящихся в государственной собственности Республики Коми помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной на основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2009 № 257.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении заявленных Агентством РК по управлению имуществом требований является правомерным.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п.49 Положения о признании помещения жилым, жилое помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является несостоятельным, поскольку заключение межведомственной комиссии № 2 от 19.04.2010 не затрагивает законные права и интересы собственника жилого помещения, и не возлагает на него выполнение какой-либо обязанности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в суде первой инстанции и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи