Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-5867/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2011 г., которым

Обязано Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми произвести Ахмедову А.А. оглы выплату остатка безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства кооперативной квартиры ... в размере ...., из которых ... -за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы, и .... – за счет внебюджетных средств либо экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы. Выплату произвести путем перечисления денежных средств на счет ... для зачета паевых взносов по ..., подлежащих уплате Ахмедовой М.И..

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., истца Ахмедова А.А. и его представителя Паншина М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию (ФКУ УК) и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ГУФСИН России по РК) о взыскании недоплаченной ему суммы безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства кооперативной квартиры ... в размере ...

В обоснование требований указал, что в соответствии с нормативными актами Президента РФ, Минюста РФ и МВД РФ он имеет право на получение возмещения 75% от расчетной стоимости жилья, однако выплаченная ему по соответствующему основанию денежная сумма, исчисленная ответчиками, не соответствует установленному нормативными актами размеру, от выплаты остатка ответчики отказываются.

В суде истец на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо Ахмедова М.И. поддержала требования истца.

Представитель ГУФСИН России по РК с иском Ахмедова А.А. не согласилась.

ФКУ УК своего представителя в суд не направило, представив письменный отзыв, в котором указало на несогласие с требованиями Ахмедова А.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласен и просит егоотменить, указывая на неправильное применениенорм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Судом установлено, Ахметов А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 15.07.1996, в том числе с 01.11.1999 в должности оперативного дежурного дежурной части ФБУ УК УИН Минюста России по РК (ныне – ФКУ УК ГУФСИН России по РК). Приказом № ГУФСИН России по РК от 25.10.2010 Ахмедов А.А. уволен со службы по достижении предельного возраста.

Решением № заседания ЖБК УИН МВД РК от 21.05.1997 Ахмедов А.А. поставлен на учет на получение жилья с составом семьи 4 человека, в последующем состав семьи истца увеличился на 1 человека. Все расчеты и сведения ответчика о составе семьи Ахмедова А.А. по делу представлены на состав семьи 5 человек.

Решением ЖБК ФКУ УК ГУФСИН России по РК от 24 марта 2011 года Ахмедов А.А. снят с жилищного учета в связи с утратой оснований состоять на нем, а именно – не предоставлением документов, подтверждающих его право состоять на жилищном учете.

На основании решения ЖБК УИН Минюста России по Республике Коми от 18.04.2001 № истцу оказана безвозмездная финансовая помощь на строительство кооперативной трехкомнатной квартиры по договору с ... от 24.04.2000 в размере ... руб.

Указами Президента РФ от 21.07.1992 № 796 и от 02.10.1992 № 1153 было предусмотрено оказание военнослужащим по месту прохождения службы безвозмездной финансовой помощи в размере 75 % стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, из которых 50% относились за счет бюджета и 25 % - за счет внебюджетных средств, а в случаях недостаточности – за счет экономии бюджетных средств. Указанные расходы предусматривались и производились за счет средств хозрасчетных учреждений, предприятий и организаций МВД РФ, а при их недостаточности – за счет средств, выделяемых на эти цели МВД РФ. Максимальная сумма предоставляемой безвозмездной финансовой помощи была установлена соответствующей норме действующего законодательства и фактической численностью членов семьи, подлежащих заселению на законченной строительством площади. Денежные средства, выделенные на оказание безвозмездной финансовой помощи членам ЖСК и индивидуальным застройщикам перечислялись на счета ЖСК либо учреждения СБ РФ (при получении кредита). Инструкцией, утвержденной приказом, предполагалась возможность авансирования с окончательным расчетом в согласованные сторонами сроки и возможность перерасчета размера финансовой помощи в случае, если строительство квартиры не было завершено.

Приказом Министерства юстиции от 29.11.2002 № 322 была утверждена Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам УИС МЮ РФ по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 1 названной Инструкции установлено, что безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской от 2 октября 1992 г. N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы за счет средств федерального бюджета либо внебюджетных средств только один раз в порядке очередности.

Пунктом 2 названной Инструкции предусмотрено, что финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом, при этом 50 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; 25 процентов из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Оставшиеся 25 процентов стоимости жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, с процентами за пользование этим кредитом, оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.

Согласно пункта 2.5 Инструкции размер помощи исчислялся исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья в соответствующем регионе, определенном Госстроем России на основании распоряжения Правительства РФ от 16.03.2000 в ценах на момент ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п.6 Инструкции допускалось авансирование с учетом предельных размеров безвозмездной финансовой помощи, причитающейся сотруднику.

Поскольку окончательный расчет сторон произведен не был, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ахмедова А.А.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ошибочности применения судом положений Инструкции №322, которая начала действовать после возникновения спорных правоотношений и прекратила до их окончания, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела следует, что 01.12.2003 принято решение о выделении Ахмедову А.А. безвозмездной финансовой помощи за счет бюджетных средств.

Учитывая, что на момент принятия решения о выделении истцу финансовой помощи строительство жилого дома ... не окончено и дом не введен в эксплуатацию, а разрешение на ввод дома в эксплуатацию оформлено и получено ... лишь 03.10.2006, применение судом при разрешении спора Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 29.11.2002 № 322, действовавшей с 21 декабря 2002 г. по 7 октября 2006 г., то есть действовавшей и в период ввода жилого дома ... в эксплуатацию, является обоснованным.

Довод кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 4.1 Инструкции, о том, что супруга истца Ахмедова М.И. не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, не является пайщиком, не состоятелен, поскольку из приведенных в Инструкции №322 положений не следует, что пайщиком должен выступать именно сам сотрудник уголовно-исправительной системы, а не член его семьи.

Довод кассационной жалобы о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом безвозмездной финансовой помощи, необоснован, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов ответчиком представлены не были.

Следует признать также правильным вывод суда, исходившего при расчете подлежащей к взысканию безвозмездной финансовой помощи, из состава семьи истца 5 человек, так как на день ввода жилого дома ... в эксплуатацию, то есть по состоянию на 3 октября 2006 года, состав семьи истца состоял из 5 человек.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: