Судья Огнева С.Б. № 33-5778/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Машкиной И.М. и Юдина А.В.

при секретаре Димовой Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ответчика Лобановой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2011 года, которым

Выселена Мишинова А. С., Лобанову М. В. с несовершеннолетней Лобановой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилого помещения - ..., расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Мишинова А. С., Лобанову М. В. с несовершеннолетней Лобановой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилого помещения - ..., расположенного по адресу: ....

Взыскать с Мишинова А. С., Лобанову М. В. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» расходы по оплате госпошлины в сумме по ... (...) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, объяснения Лобановой М.В. и ее представителя Кочедыкова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее – Техникум) обратился в суд с иском к Лобанову М. В., Мишинова А. С. о выселении с несовершеннолетней Лобановой К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из комнаты ... ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состояли, не состоят, здание общежития образовательного учреждения является специализированным жилищным фондом, жилые помещения предназначены для временного проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Лобанова М.В. и ее представитель адвокат Кочедыков М.М. исковые требования не признали, ссылаясь на обучение Лобановой М.В. в ПЛ-28, регистрацию в общежитии с 2001 года, наличие договора на проживание в общежитии от 17.04.2004 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мишинова А.С., представителя третьего лица Агентства РК по управлению имуществом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного и гражданского законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ответчик Лобанова М.В. была зарегистрирована в общежитии ... без указания комнаты с 04.10.2001 г. при поступлении в ПЛ №, которое окончила в июне 2003 г. В последующем на основании договора на проживание в общежитии ГОУ НПО Профессионального лицея № от 17.04.2004 г., заключенного между ГОУ НПО Профессиональный лицей № 28 и Лобановой М.В. сроком до 30.08.2004 г. Лобановой М.В. предоставлена комната ... в общежитии ПЛ № 28 в д...

Несовершеннолетняя Лобанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства матери 23.11.2010 г.(л.д. 33).

Ответчик Мишинов А.С. в здании общежития не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: ... (л.д. 47). Как пояснила в судебном заседании Лобанова М.В. брак между ними не зарегистрирован, Мишинов А.С. стал проживать в комнате с января 2011 года без какого-либо согласия либо разрешения Техникума, на его заявление о регистрации в комнате получил отказ.

Также из материалов дела следует, что приказом Министерства образования и высшей школы Республики Коми № от 26.12.2003г. ГОУ НПО ПЛ № 34 г.Сыктывкара реорганизовано путем присоединения к нему ГОУ НПО ПЛ № 28 г.Сыктывкара. Профессиональный лицей № 34 является правопреемником профессионального лицея № 28. Техникум создан путем изменения типа существующего ГОУ НПО ПЛ № г. Сыктывкара на основании Постановления Правительства Республики Коми от 29.04.2011 г. № 179 (п.п. 1.1 Устава). Из выписки из Реестра государственного имущества Республики Коми следует, что ... входит в состав государственного имущества, находится в оперативном управлении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум».

В соответствии с ранее действовавшей до 2005 года ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой.

Согласно ст. 99, 100, 105 ЖК РФ специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем. В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально ответчик был вселен в спорное жилое помещение как лицо, обучающееся в учебном заведении. Данные отношения по пользованию специализированным жилищным фондом прекратились в связи с окончанием ответчицей учебы, после чего возникли новые правоотношения в связи с заключением с ней договора найма жилого помещения, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.

Статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные, в том числе ст. 684 настоящего Кодекса, регулирующие вопросы преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с учетом выше приведенных положений закона истечение срока действие краткосрочного договора найма жилого помещения влечет прекращение его действия и как следствие выселение лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Из имеющегося в материалах дела договора найма жилого помещения, заключенного ГОУ НПО Профессиональный лицей № 28 с Лобановой М.В., видно, что в нем указан конкретный срок его действия с 17.04.2004 года по 30.08.2004 года, то есть менее одного года. Условия о пролонгации срока его действия не содержится, что свидетельствует о возникновении отношений по краткосрочному найму. Условий о праве преимущественного права Лобановой М.В. на заключение договора на новый срок, также не имеется в данном договоре. Новый договор найма жилого помещения с истцом ответчиком не заключался. Ни ответчица, ни члены ее семьи не состоят с Техникумом в трудовых отношениях. Решение уполномоченным органом о предоставлении им комнаты в специализированном жилищном фонде (общежитии) после прекращения действия договора найма жилого помещения не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований по пользованию Лобановой М.В. и членов ее семьи спорной комнатой после прекращения договора найма жилого помещения, и их выселению является правильным, так как он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном не применении судом сроков исковой давности являются несостоятельными. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Из материалов дела видно, что ответчицей заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным. Однако данное требование истцом не заявлялось и не было предметом судебного разбирательства. О применении сроков исковой давности по требованиям о выселении ответчицей не заявлялось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что семья ответчицы приобрела право пользования спорной комнатой. Сам по себе факт длительного проживания в этом жилом помещении Лобановой М.В. и членов ее семьи в отсутствии права пользования им, не влечет возникновения у них права на данную жилую площадь.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 13 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, не имеется. Ответчица проживает в жилом помещении в общежитии, предоставленном ей до введения в действие Жилищного кодекса РФ, вместе с тем, она не относится к категории лиц, в отношении которых законом не допускалось выселение до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 108 ЖК РСФСР). Данное обстоятельство перечислено в ст. 13 Закона № 183-ФЗ от 29.12.2004 в качестве одного из оснований, при совокупности которых не допускается выселение данной категории граждан из упомянутых жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не привлекался к участию в деле орган опеки и попечительства, так как ни Семейным кодексом РФ, ни Гражданским процессуальным кодексом РФ такая обязанность не предусмотрена. Законодатель не предусмотрел обязательного участия органов опеки и попечительства по делам о выселении несовершеннолетних, права которых на жилое помещение производны от прав родителей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Лобановой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -