Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5553/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л., Архаровой Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2011 года, которым: исковые требования Крутько В.А. – удовлетворены частично: обязана Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Крутько В.А. на состав семьи ... человека, включая К.А.Н., К.А.С., благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м.; в удовлетворении заявленных требований о предоставлении на состав семьи ... человека благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемого в ..., К.В.А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя истца Крутько В.А. - Кочканьян И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Крутько В.А. обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» с требованиями о предоставлении на состав семьи ... человека благоустроенного жилья взамен занимаемого в .... В процессе рассмотрения дела требования уточнил, настаивая на предоставлении квартиры общей площадью не менее ... кв.м. ( исходя из нормы предоставления на каждого из членов его семьи).

В судебном заседании представитель истца Кочканьян И.А. исковые требования поддержала. Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Кочеткова А.А. исковые требования не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапов И.А. просит решение суда отменит, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права без учета всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Нанимателем жилого помещения – ... общей площадью ... кв.м. в указанном доме является К.В.А.., при этом вместе с ним проживают и зарегистрированы: ...., вселенные в квартиру в качестве членов семьи истца.

Актом обследования жилого помещения №... от .... межведомственной комиссией установлено несоответствие технического состояния дома предъявляемым требованиям и даны рекомендации о проведении работ по капитальному ремонту здания в целом в целях предотвращения его дальнейшего разрушения. Помимо этого установлено, что жилой дом расположен в производственной зоне, на которую распространяется действие регламента- запрещено размещение жилых домов. Подача воды осуществляется из артезианской скважины технического назначения.

Заключением Межведомственной комиссии №... от .... принято решение о том, что жилые помещения жилого ... не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для постоянного проживания.

Установив фактические обстоятельства дела с учетом изложенных в акте и заключении межведомственной комиссии выводов, принимая во внимание непригодность жилых помещений в данном доме для проживания, суд, руководствуясь статьями 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, правомерно посчитал необходимым возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения семье Крутько В.А. на условиях социального найма.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным, требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам жилья при переселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из приведенных требований жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о праве семьи Крутько В.А. на получение жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., что равнозначно общей площади занимаемого жилого помещения, расположенного в ..., признанного непригодным для проживания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии решения администрации МОГО «Сыктывкар» о расторжении с истицей договора социального найма и распоряжения о расселении жильцов ... не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства не влияют на право семьи Крутько В.А. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения которого является факт признания в установленном порядке занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

Суд первой инстанции разрешил спор применительно к вышеуказанным нормам и правомерно удовлетворил требования, так как ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда, не исполнял свои обязанности по содержанию этого дома в пригодном для проживания состоянии и по расселению нанимателей в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, дополнив ее указанием на то, что жилое помещение подлежит предоставлению семье Крутько В.А. на условиях договора социального найма, как это предусмотрено правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2011 года оставить без изменения, дополнив указанием на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» предоставить Крутько В.А. на состав семьи ... человека, включая К.А.Н., К.А.С., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ..., общей площадью не менее ... кв.м.»

Кассационную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: