Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-5557/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «СЖКК-Центр» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2011 года, которым: ООО «СЖКК-Центр» обязано произвести Исаковым В.В. и О.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в период с июня 2008 года по июль 2010 года в ..., исключив начисления платы по графе «отопление» в полном объеме и исключив при расчете платы по графе «содержание и ремонт жилья» начисления платы за: утепление и прочистку дымовентиляционных каналов, техническое обслуживание газового оборудования, фасадного газопровода, ремонт отдельных мест покрытия кровли из асбосцементных листов обыкновенного профиля, смену отдельных досок чистой наружной обшивки стен, смену отдельных участков внутренней проводки, осмотр электросетей, арматуры и электрооборудования на лестничных клетках, подметание территории 1 класса без покрытий, уборку газонов, очистку газонов от опавших листьев, выкашивание газонов комбинированных, уборку с газонов скошенной травы газонокосилкой, погрузку и разгрузку веток, листьев, мусора от прополки, вывоз, сдвигание свежего снега вручную по территории 1 класса с усовершенствованным покрытием; ООО «СЖКК-Центр» обязано произвести ремонт кровли жилого дома ... в пределах ремонта отдельных мест покрытия из асбосцементных листов обыкновенного профиля; в удовлетворении исковых требований Исаковой В.В. и Исакова О.А. к ООО «СЖКК-Центр» о проведении ремонта отопительной и стропильной систем жилого дома ... отказано; взыскана с ООО «СЖКК-Центр» в пользу Исаковой В.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей; взыскана с ООО «СЖКК-Центр» в пользу Исакова О.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истцов Исакова Р.А. и Исаковой В.В., представителя истцов - Тимушева А.С., представителя ответчика Плюснина М.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исакова В.В. и Исаков О.А. обратились в суд с иском к ООО «СЖКК-Центр» о перерасчете платы за услуги «содержание и ремонт жилья» и «отопление», начисленной по ... в период с июня 2008 года по июль 2010 года, проведении ремонта жилого дома, указывая, что с момента приобретения ими указанной квартиры общее состояние жилого дома является неудовлетворительным – имеется перекос и протечки кровли, нарушение стропильной системы, нарушение работы системы отопления. Ответчик, являясь управляющей домом организацией, должных действий по приведению дома в пригодное для проживании (частичный ремонт кровли, установка подпорок) к восстановлению работоспособности основных элементов и несущих конструкций строения не совершал. Температура воздуха во внутренних помещениях ... ниже нормативной.

В судебном заседании истцы Исакова В.В. и Исаков О.А. и их представитель – Тимушев А.С. исковые требования поддержали. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «СЖКК-Центр» просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ... расположена в двухквартирном жилом доме и на основании договора купли-продажи от ... принадлежит И.О.А..

С 01.06.2008 г. жилой ... находится в управлении ООО «СЖКК-Центр», которое ежемесячно выставляет истцам плату за жилищно-коммунальные услуги согласно утвержденному к договору управления размера платы за содержание и ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги.

Жилой ... представляет из себя одноэтажное бревенчатое здание, 1959 года постройки, в котором в 1975 году был проведен капитальный ремонт. По данным инвентарного дела на дату первичной технической инвентаризации от ... г. в жилом доме имелось печное отопление. По данным внеплановой технической инвентаризации от ... г. отопление жилого дома - центральное от групповой котельной. Сведения о годе замены печного отопления на центральное от котельной в инвентарном деле отсутствуют. На дату проведенного органами БТИ по поручению суда при рассмотрении настоящего дела обследования жилого дома отопление центральное от котельной.

Из материалов дела следует, что в момент приобретения Исаковыми ..., в доме было смонтировано отопление от центральной котельной, при этом исправное печное отопление в доме отсутствовало. Наличие центральной системы отопления жилого ... и в квартире истцов подтверждено актом обследования помещений межведомственной комиссии № ... от ....

Согласно Перечню коммунальных услуг, приведенному в приложении № 3 к договору управления, отопление (центральное) является услугой, обязанность по предоставлению которой истцам в соответствии с условиями договора управления приняло на себя ООО «СЖКК-Центр».

В этой связи, суд, удовлетворив заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за отопление и за содержание и ремонт жилья, исходил из положений закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г.

В соответствии со ст.4 приведенного закона исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в том числе в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения, потребитель вправе требовать перерасчета начисленной ему платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком такие виды работ как: утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, техническое обслуживание газового оборудования, фасадного газопровода, ремонт отдельных мест покрытия кровли из асбосцементных листов обыкновенного профиля, смена отдельных досок чистой наружной обшивки стен, смена отдельных участков внутренней проводки, осмотр электросетей, арматуры и электрооборудования на лестничных клетках, подметание территории 1 класса без покрытий, уборку газонов, очистка газонов от опавших листьев, выкашивание газонов комбинированных, уборка с газонов скошенной травы газонокосилкой, погрузка и разгрузку веток, листьев, мусора от прополки, вывоз, сдвигание свежего снега вручную по территории 1 класса с усовершенствованным покрытием ответчиком за период управления жилым домом не производились и не могли производиться в связи с отсутствием объекта исполнения. С учетом этого, выводы суда об исключении вышеприведенных позиций из графы «содержание и ремонт жилья» являются обоснованными.

Также являются правильными выводы суда о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета платы за отопление, поскольку из материалов дела следует, что в период с июня 2008 года по июль 2010 года истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по предоставлении тепловой энергии, и данные обстоятельства подтверждены соответствующим актами замеров, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п.74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

В данном случае ответчиком не представлены акты об устранении недостатков, равно как и не зафиксировано предоставление коммунальных услуг надлежащего качества соответствующим прибором учета. Следовательно, факт устранения недостатков по надлежащей подаче тепловой энергии в квартиру истцов до истечения вышеуказанного периода нельзя признать доказанным, и, напротив, необходимо признать обоснованными доводы истцов о том, что в вышеуказанный период времени предоставляемая ответчиком тепловая энергии не соответствовала нормативным требованиям, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем качестве предоставленной услуги.

В этой связи судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что причиной несоответствия температуры в квартире истцов нормативным требованиям является демонтаж печного отопления, поскольку при наличии в доме централизованного отопления все нормативные требования к температурному режиму в жилом помещении должны быть соблюдены независимо от наличии других источников тепла. При этом каких-либо специальных требований в отношении качественных характеристик подаваемого теплоносителя в жилые помещения, в которых предусмотрены дополнительные источники тепла, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, представляются обоснованными выводы суда первой инстанции относительно возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Так, исходя из положений закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Ответственность по предоставлению качественных услуг лежит на исполнителе. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, только если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Нормами ст.15 указанного закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных обстоятельствах дела факт нарушения прав потребителя является доказанным, при этом наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности ответчиком не доказано.

Как правильно указал суд первой инстанции, вследствие ненадлежащего и некачественного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту жилого ... истцам причинен моральный вред. При этом определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости и полностью соответствует объему нарушенных прав истцов и степени их нравственных и физических страданий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СЖКК-Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: