ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5550/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Киселенко А.А. – Ершова А.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года, которым

Взыскан с Киселенко А.А. в пользу Артамоновой А.А. утраченный заработок за период с декабря 2010 года по август 2011 года в размере ... рублей ... копейки, расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей ... копеек.

Взыскано с Киселенко А.А. в пользу Артамоновой А.А. в возмещение утраченного заработка за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года ежемесячно по ... рублю ... копейки с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

В удовлетворении иска Артамоновой А.А. к Киселенко А.А. о взыскании расходов на приобретение средств реабилитации, на санаторно-курортное лечение, санацию полости рта и протезирование зубов отказано.

В удовлетворении иска Артамоновой А.А. к ГУ РО ФСС по Республике Коми о взыскании утраченного заработка с последующей индексацией, расходов на приобретение лекарств и средств реабилитации, на санаторно-курортное лечение, на санацию полости рта и протезирование зубов отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ИП Киселенко А.А. – Ковальчука С.А., представителя ГУ РО ФСС по РК Прудниковой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Киселенко А.А. о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (утраченный заработок) с последующей индексацией, расходов на приобретение лекарств и средств реабилитации в размере ... руб., на санаторно-курортное лечение, на санацию полости рта и протезирование зубов в размере ... руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2008, ей был причинен тяжкий вред здоровью, она признана инвалидом ... группы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ольгин В.Н., в качестве соответчика – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми.

Истец Артамонова А.А, ответчик Киселенко А.А, третье лицо Ольгин В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Киселенко А.А. в суде признал исковые требования в части выплаты ежемесячных платежей, в остальной части иска просил отказать.

Представитель ГУ РО ФСС по РК с иском не согласна, пояснила, что поскольку истец была вынуждена приобретать лекарственные препараты за свой счет, то виновное лицо обязано возместить затраты.

Прокурор полагал возможным иск удовлетворить в части.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика Киселенко А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит об изменении принятого решения в части взыскания в пользу истца затрат на приобретение лекарственных препаратов, поскольку обоснованность данных затрат не доказана в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 29.02.2008 в период с 10 до 11 часов Ольгин В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 67 км. автодороги «Ухта-Троицко-Печорск» со стороны г. Ухта в п. Троицко-Печорск, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ... под управлением Скрипка С.Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Скрипка С.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а пассажиру его транспортного средства Артамоновой А.А. - телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и, как следствие, установление инвалидности ... группы.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.08.2008 Ольгин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Также судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., является Киселенко А.А., с которым Ольгин В.Н. на дату совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях.

Гражданско-правовая ответственность Киселенко А.А., как собственника вышеуказанного автомобиля, была застрахована в ОСАО «Россия».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.05.2009 с ОСАО «Россия» в пользу Артамоновой А.А. взыскано ... руб. в счет возмещения вреда здоровью, на ОСАО «Россия» возложена обязанность выплачивать Артамоновой А.А. в возмещение вреда здоровью ... руб. ... коп. (размер среднего заработка истца на момент дорожно-транспортного происшествия) ежемесячно, начиная с 27.05.2009 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством в пределах общей страховой суммы 160000 руб. до очередного переосвидетельствования во МСЭК.

ОСАО «Россия» производило выплату страхового возмещения до ноября 2010 года.

09.11.2010 Артамоновой А.А. повторно установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию на период до 01.11.2012.

Кроме того, судом на основании заключения проведенной по делу комиссионной экспертизы ГУ РК «Бюро СМЭ» установлено, что Артамоновой А.А. для лечения последствий тяжелой сочетанной травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 29.02.2008, прописывались следующие лекарственные препараты: миксидол, мильгама, актовегин, кетонал, цистенон, карбомазепин, хилак Форте, смекта, АТФ, прозерин, рибоксин, глиатилин, парацетам, винпоцетин, глицин, афобазол.

Расходы истца на приобретение названных лекарственных препаратов, подтвержденные документально, составили ... руб.

Разрешая исковые требования Артамоновой А.А. о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с декабря 2010 года по август 2011 года и в последующем, суд установил, что лицом ответственным за их выплату является Киселенко А.А., и исходя из размера среднего заработка истца на момент дорожно-транспортного совершения с учетом процентов индексов инфляции федерального бюджета, установленных на 2010, 2011 годы, определил к взысканию данные суммы в указанном в решении суда размере.

Решение суда в указанной части, а также в части отказа исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на приобретение средств реабилитации, на санаторно-курортное лечение, санацию полости рта и протезирование зубов не обжаловалось и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Удовлетворяя требование Артамоновой А.А. к Киселенко А.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, которые подтверждены письменными материалами дела, суд руководствовался положениями подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья», и исходил из установленных обстоятельств того, что все приобретенные лекарственные препараты были назначены истцу в период амбулаторного лечения для лечения последствий дорожно-транспортного происшествия от 29.02.2008, и у нее отсутствовала возможность своевременно приобрести их по бесплатным рецептам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе и расходы на приобретение лекарств. Данные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этом виде помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанном виде помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Действительно, истец как инвалид ... группы имеет право на бесплатное приобретение лекарств. Вместе с тем, судом установлено, что Артамонова А.А., нуждающаяся в вышеперечисленных лекарственных препаратах, фактически была лишена возможности получить их своевременно. Данное обстоятельство подтверждается письменной телефонограммой истца, переданной в ходе судебного заседания от 16.08.2011, из текста которой следует, что на необходимые ей лекарства выписывались бесплатные рецепты, однако по причине отсутствия лекарственных препаратов в наличии необходимо было ждать их поступления от двух до трех недель. В связи с этим, и невозможностью прерывания курса лечения она была вынуждена частично приобретать лекарства за свой счет.

Принимая во внимание данное обстоятельство, постоянную нуждаемость истца в лекарственных препаратах, исходя из ее состояния здоровья, представленные доказательства несения истцом расходов на их оплату (кассовые и товарные чеки с указанием фамилии, имени, отчества истца), суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению данного требования в части в размере ... руб., который судебная коллегия полагает правомерным в сложившейся ситуации, поскольку невозможность своевременного получения Артамоновой А.А. данных лекарственных препаратов могла повлиять на восстановление ее здоровья.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вынужденного характера приобретения истцом лекарственных препаратов, ее нуждаемости в лекарствах именно в тот период и в тех объемах, в которых они приобретались, а также для кого именно они приобретались, не могут служить основанием для отмены решения суда как в силу вышеизложенного, так и в силу того, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые бесспорно не опровергнуты стороной ответчика.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Киселенко А.А. – Ершова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи А.А. Голиков

Н.А. Перминова