Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5421/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Мазурина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2011 года, по которому

В удовлетворении заявления Мазурина А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника с 23 мая 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ОАО «КРБ «Ухтабанк» Малашенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазурин А.Н, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2011 года об обращении взыскания на пенсию должника, указав, что является пенсионером, взыскание не оставляет ему прожиточного минимума.

В судебном заседании Мазурин А.Н, участия не принял, был извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что законность постановления не оспаривает, просит снизить размер удержаний из пенсии.

Представитель УФССП по РК пояснил, что вопрос о снижении размера удержаний оставляет на усмотрение суда. Должник является предпринимателем, длительное время заявляет о намерении пройти процедуру банкротства, однако от статуса не отказывается.

Представитель ОАО "Коми региональный банк "Ухтабанк" со снижением размера удержаний не согласился, указав, что должник является индивидуальным предпринимателем, может продолжить коммерческую деятельность.

Представитель ТСЖ "МАРС" оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе на решение суда Мазурин А.Н. просит его отменить, считает, что суд не учел его доводов, обращение взыскания на 50% его пенсию нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены основанного на законе решения суда.

Суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Мазурина А.Н. ОСП по г. Сыктывкару осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов в пользу ООО "Элемент Лизинг", ИФНС № 5, ФИО12., ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО "Торговый Центр "Вяткв-Эко", ОАО "Коми региональный банк "Ухтабанк", ТСЖ "МАРС".

Постановлением от 23 мая 2011 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 процентов исходя из общей суммы взыскания ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются (в том числе): обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что у должника Мазурина А.Н. отсутствуют денежные средства, а также имущество, достаточные для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника (ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, независимо от количества исполнительных документов и задолженности по ним.

Исключение из общего правила составляют исполнительные документы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Каких – либо ограничений и особенностей обращения взыскания на заработную плату, кроме указанных в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», закон не предусматривает. Видов доходов, на которые, в соответствии со ст. 101 закона не может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя соответствует требованиям закона, является правильным. Вывод суда соответствует принципу сохранения баланса интересов взыскателей и должника, у которого отсутствует имущество, достаточное для исполнения обязательств перед взыскателями.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут на основании изложенного выше.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазурина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: А.А. Голиков

Н.А. Перминова