Судья Сурганов О.В. № 33-5818/2011

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011 года, которым:

на администрацию сельского поселения «Подчерье» возложена обязанность заменить характеристику на Кузьмину Т.А., приобщенную к материалам уголовного дела № по обвинению Кузьминой Т.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ исключив из характеристики сведенья о том, что Кузьмина Т.А. в общении с окружающими допускает оскорбительные выражения, в общественной жизни села участие не принимает.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к заместителю главы сельского поселения «Подчерье» Мезенцеву О.Л. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство. Требования мотивировала тем, что изложенные ответчиком в характеристике данные о ее личности содержат несоответствующие действительности сведения о том, что она неуравновешенна, вспыльчива, в общении с окружающими допускает оскорбительные выражения, неоднократно от соседей поступали жалобы на нее, на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, в общественной жизни села участия не принимает, авторитетом у односельчан не пользуется. Просила суд опровергнуть изложенные в характеристике сведения и обязать ответчика составить в отношении нее иную характеристику.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация СП «Подчерье», в качестве третьего лица на стороне ответчика - заместитель главы СП «Подчерье» Мезенцев О.Л., которые заявленные требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмина Т.А. просит об отмене решения в части неудовлетворения ее требований о признании несоответствующими действительности сведений о том, что она неуравновешенна, вспыльчива, на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, авторитетом у односельчан не пользуется.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что выданная администрацией сельского поселения «Подчерье» бытовая характеристика Кузьминой Т.А. содержит, в частности, следующие оспариваемые истцом сведения: неуравновешенна, вспыльчива, на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, авторитетом у односельчан не пользуется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что указанные сведения относятся к оценочным суждениям, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вывод суда о том, что изложенные в характеристике заместителем главы сельского поселения «Подчерье» Мезенцевым О.Л. оспариваемые истцом сведения: «неуравновешенна, вспыльчива», являются выражением субъективного мнения указанного лица, и не могут быть опровергнуты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с мнением суда о том, что сведения в оспариваемой характеристике в части указания на то, что Кузьмина Т.А. на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, авторитетом у односельчан не пользуется, являются оценочным суждением лица, составившего характеристику.

Приведенные сведения являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено.

Несмотря на это, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство основанием для отмены решения суда не является.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статья 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым не имеется, следует, что оспариваемые Кузьминой Т.А. сведения «на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, авторитетом у односельчан не пользуется» соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания сведений, изложенных в характеристике о том, что Кузьмина Т.А. неуравновешенна, вспыльчива, на замечания реагирует болезненно, порой агрессивно, авторитетом у односельчан не пользуется.

Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией Кузьминой Т.А., изложенной в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Изложенное свидетельствует о об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузьминой Т.А.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-