в составе: председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Севергазторг» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года, которым исковые требования Кулеша М.С. к ООО «Севергазторг» об установлении даты увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула – удовлетворены: установить дату увольнения Кулеша М.С. 14 марта 2011 года; взыскать с ООО «Севергазторг» в пользу Кулеша М.С. компенсацию за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... руб.... коп., и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ....... коп. всего ... руб.... коп.; взыскать с ООО «Севергазторг» госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Машановой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулеша М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Севергазторг» о восстановлении на работе в качестве ... ... №... о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили признать увольнение незаконным, считать истицу уволенной по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Севергазторг» просит решение отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ... года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом от .... №... К.М.С. уволена с ........ на основании по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с должности .... В приказе указано, что истица .... отсутствовала на рабочем месте с .... до ... мин. без уважительных причин, и ее действия были квалифицированы работодателем как прогул, то есть однократное грубое нарушение трудовой дисциплины.

Решением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 16.02.2011 г. исковые требования Кулеша М.С. к ООО «Севергазторг» удовлетворены частично, при этом признан незаконным приказ ООО «Севергазторг» от ... года № ... об увольнении Кулеша М.С. с работы на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Суд обязал ООО «Севергазторг» восстановить Кулеша М.С. на работе в качестве .... Взыскано с ООО «Севергазторг» в пользу Кулеша М.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб.... коп. (без вычета НДФЛ) и компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Приказом генерального директора ООО «Севергазторг» С.В.А.. № ... от ... г. Кулеша М.С. восстановлена на работе, отменен приказ № ... от ... г. и в трудовую книжку истца внесена запись о признании недействительной записи об увольнении от ... г.

Приказом генерального директора ООО «Севергазторг» С.В.А. № ... от ... г. Кулеша М.С. уволена по собственному желанию на основании ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2011 года решение Княжпогостского районного суда от 16 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решением Княжпогостского районного суда от 10 мая 2011 года исковые требования Кулеша М.С. к ООО «Севергазторг» удовлетворены частично. При этом признан незаконным приказ ООО «Севергазторг» от ... года № ... об увольнении Кулеша М.С. с работы на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ и отменен. Решением признано считать Кулеша М.С. уволенной из ООО «Севергазторг» согласно ст.80 ТК РФ по собственному желанию с .... Взыскано с ООО «Севергазторг» в пользу Кулеша М.С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб.... коп. (без вычета НДФЛ) и компенсация морального вреда в сумме ... рублей

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июля 2011 года решение Княжпогостского районного суда от 10 мая 2011 года в части установления даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела судом установлено, что приказом № ... от ... года Кулеша М.С. принята на работу в магазин № ... в качестве ... с ... года.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об установлении даты увольнения истца – ..., как дня, предшествующего началу её работы у нового работодателя.

В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необходимости установлении даты увольнения истицы – ... 2011 года, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений ст.394 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции в части исчисления периода вынужденного прогула, поскольку из материалов дела следует, что окончанием данного периода является ... года – дата увольнения истца. При этом оснований для определения окончания срока ... года у суда не имелось, поскольку факт трудоустройства истца ... года свидетельствует о том, что с указанной даты у истца не имелось каких-либо препятствий к поступлению на другую работу. Более того, истица имела на руках трудовую книжку, в которую ответчиком были внесена запись об увольнении истца по собственному желанию, а также запись о признании недействительной записи об увольнении за прогул, в связи с чем нельзя сделать вывод, что неправильная формулировка основания увольнения истца препятствовала её трудоустройству после ... года.

В этой связи довод жалобы о необходимости определения даты окончания периода вынужденного прогула ... года, также нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае увольнение истца по собственному желанию имело место в период рассмотрения дела в суде, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда по иску о восстановления на работе. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в момент принятия решения об увольнении не была дана окончательная судебная оценка законности и обоснованности её увольнения, в связи с чем её пребывание в прежней должности носило временный характер и могло быть завершено принятием окончательного решения суда и вступлением его в законную силу.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по собственному желанию, имевшее место ... года, при отсутствии факта её трудоустройства не может являться основанием для пресечения периода вынужденного прогула, который, как уже указано выше, длился до ... года включительно.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о продолжительности периода вынужденного прогула, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за указанное время подлежит изменению, а размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... рублей ... копеек(... где ... рублей – среднедневной заработок истца, ... – количество рабочих дней за время вынужденного прогула с 23.10.2010 г. по 14.03.2011г.).

Доводы жалобы о необходимости исключения из расчета заработной платы за время вынужденного прогула суммы оплаты за ... и ... года подлежит отклонению, поскольку доказательств выплаты истцу денежных средств за данный период ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по производству данной выплаты, а также её размер были определены лишь в ходе кассационного рассмотрения дела, в связи с чем оснований для начисления вышеуказанной процентов не усматривается, и в данной части иска истцу следует отказать.

С учетом вышеизложенных выводов судебной коллегии, также подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, размер которой в данном случае составил ... рублей ... копейка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Установить дату увольнения Кулеша М.С. ... года.

Взыскать с ООО «Севергазторг» в пользу Кулеша М.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... 2011 года в размере ... рублей ... копеек

Взыскать с ООО «Севергазторг» госпошлину в доход бюджета МР «Княжпогостский» в размере ... рублей ... копейка».

Председательствующий:

Судьи: