Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-5328/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационным жалобам администрации МО ГО «Сыктывкар», Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2011 года, которым исковые требования Ивантей В.И. удовлетворены. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность поставить Ивантей В.И. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по льготе, предоставленной Ивантей В.И. Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Кокорина С.Л., представителя Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Яновой М.И., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ивантей В.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности поставить на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно отказывает ему в постановке на соответствующий учет, несмотря на предоставление необходимых документов и наличие у него льгот, предоставляемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон). Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании иск не признал. Представитель Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Суд постановил указанное выше решение. В кассационных жалобах администрация МО ГО «Сыктывкар» и Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми не согласны с решением суда и просят его отменить, поскольку истец не относится к той категории лиц, которые в соответствии с Законом имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и неполным установлением фактических обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что Ивантей В.И. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения. Истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом, поскольку в периоды с 26.04.1986 по 08.07.1986, с 06.01.1989 проживал в г. Клинцы Брянской области, относящейся к зоне проживания с правом на отселение, что подтверждается как удостоверением истца, так и справкой МУП «Жилкомсервис» г. Клинцы Брянской области от 27.08.2008. Заявление Ивантей В.И. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии от 16.02.2011 №, утвержденного решением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.03.2011 №, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у заявителя статуса малоимущего. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что данный отказ во взаимосвязи с положениями Закона и Жилищного кодекса Российской Федерации является незаконным. Суд исходил из того, что истец относится к категории лиц, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона, - граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Факт отнесения истца к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы суд обосновал выездом Ивантей В.И. в ноябре 2006 года в г. Сыктывкар и длительным проживанием на территории МО ГО «Сыктывкар» в садовом доме ..., при сохранении регистрации без права вселения по адресу: .... Судом принято во внимание, что согласно статье 22 Закона гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы оказываются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 этого Закона. В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона таким гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01.03.2005. Судебная коллегия вывод суда считает преждевременным при неполном установлении фактических обстоятельств дела. Положения статей 22 и 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливая систему мер социальной поддержки граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, действуют во взаимосвязи с нормой части одиннадцатой его статьи 24, предусматривающей, что этим гражданам выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки их пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. По смыслу указанных законоположений, удостоверение представляет собой формальное закрепление специального правового статуса гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, и подтверждает его право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки. Сторонами не оспаривается, что г. Клинцы Брянской области, где истец проживал с 26.04.1986 по 08.07.1986, с 06.01.1989 относится на основании Перечня утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р к населенным пунктам, находящихся в границах зоны проживания с правом на отселение, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцу в связи с проживанием в зоне проживания с правом на отселение было выдано администрацией г. Клинцы Брянской области соответствующее удостоверение № от 27.06.1994 с предоставлением льгот, установленных приведенным выше Законом. Согласно пункта 7 статьи 13 и статьи 18 Закона гражданам, проживавшим в зоне проживания с правом на отселение, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона не предоставляются, а предоставляются меры социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона, которой не предусмотрено обеспечение жильем. В соответствии со статьей 10 Закона режим проживания населения в указанной зоне, порядок добровольного отселения из нее жителей, осуществления на этой территории хозяйственной и иной деятельности, проведения мероприятий по охране здоровья и снижению риска заболеваемости населения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 25.12.1992 N 1008 "О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во исполнение Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлен режим проживания населения в зоне проживания с правом на отселение, порядок добровольного отселения из нее жителей, осуществления на этой территории хозяйственной и иной деятельности, проведения мероприятий по охране здоровья и снижению риска заболеваемости населения согласно Приложениям N N 1 - 3. Пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 25.12.1992 N 1008 предусмотрено, что граждане, проживающие в зоне проживания с правом на отселение и принявшие решение о выезде на другое место жительства, получают в органах местной администрации удостоверения, в которых указываются значения плотности загрязнения почв цезием-137 в пункте проживания и права граждан, принявших решение о выезде с территории данной зоны на другое место жительства, на получение компенсаций и льгот, установленных действующим законодательством. В удостоверении указывается также состав семьи и делается отметка о сдаче жилья по месту жительства и выплате компенсаций и расходов, связанных с переездом. Органы местной администрации, на территорию которой переезжают граждане из зоны проживания с правом на отселение, обеспечивают их в соответствии с действующим законодательством благоустроенной жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, принадлежащих совхозам, колхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, или предоставляют право на внеочередное приобретение квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда, а также внеочередное вступление в жилищные и жилищно-строительные кооперативы по новому месту жительства. В соответствии с частью одиннадцатой статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска", приказом МЧС РФ N 228, Минздравсоцразвития РФ N 271, Минфина РФ N 63н от 11.04.2006 утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исходя из Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца следует, что выдача удостоверений носит заявительных характер с предоставлением необходимых для этого документов. Исходя из положений указанных норм судебная коллегия находит выводы суда об отнесении истца к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы преждевременными, при неполном установлении обстоятельств дела. Судом не выяснены обстоятельства пользования истцом льготами, предусмотренными статьей 18 Закона при проживании в г. Сыктывкаре с 2006 года, обращения истца в компетентные органы за получением удостоверения единого образца как гражданину, проживающему в зоне проживания с правом на отселение и принявшему решение о выезде на другое место жительства. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы в части необоснованного применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № 17-П применительно к обстоятельствам данного дела. Вместе с тем и несмотря на то, что разрешались требования о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом вопрос о том, являлся ли истец малоимущим для постановки его на учет, не выяснялся, хотя в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано именно по отсутствию у заявителя статуса малоимущего. По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями гражданского законодательства и добытыми по делу доказательствами. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-