Судья Олейник И.И. Дело № 33-5866/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2011 года, по которому

взыскано с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Микаэлян Н.Г. ... руб. стоимость авиабилетов, .... судебных расходов, всего – ... рубля ... копеек;

взыскано с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход государства ... рубля ... копейки государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ООО «Вэртас Тур» Лосевой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Микаэлян Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вэртас Тур» о взыскании остатка стоимости туристского продукта в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований Микаэлян Н.Г. указала, что 17.02.2010 она заключила с ответчиком договор о предоставлении комплексных туристских услуг №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по предоставлению туристского продукта в виде экскурсионного тура «...» на двоих человек по маршруту Москва-Римини/Форли (Италия) – Москва с проживанием в отеле в период с 17.04.2010 по 24.04.2010. Истец полностью произвела оплату путевки, однако рейс был отменен. В июне 2010 года ответчик частично произвел возврат денежных средств за путевку.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судом ЗАО Агентство «ПАКТУР» и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.03.2011 Микаэлян Н.Г. отказано в иске к ООО «Вэртас Тур», ЗАО Агентство «ПАКТУР», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о возврате стоимости туристической путевки в размере ... руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с 03.05.2010 по 07.12.2010 в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме ... руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23.06.2011 указанное решение в части отказа Микаэлян Н.Г. в удовлетворении иска к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании стоимости авиабилетов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ООО «Вэртас Тур», ООО «НАВС «ВЭРТАС», ЗАО Агентство «ПАКТУР» в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела и постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, статей 12, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, по следующим основаниям.

17.02.2010 между Микаэлян Н.Г. и ООО «Вэртас Тур» был заключен договор № о предоставлении комплекса туристских услуг, по которому последний брал на себя обязательства по организации истцу туристической поездки с 17.04.2010 по 24.04.2010 по маршруту «Москва-Римини/Форли-Москва». Стоимость путевки составила ... руб.

В соответствии с положениями п.п.2.1, 2.2 договора непосредственным исполнителем данных услуг являлось ЗАО Агентство «ПАКТУР». При этом ООО «Вэртас Тур» является агентом туроператора ЗАО Агентство «ПАКТУР» и действовало при предоставлении турпродукта по поручению туроператора.

Между ООО «Вэртас Тур» (агентом) и ЗАО Агентство «ПАКТУР» (принципалом) 16.11.2009 заключен агентский договор №, который действовал и в спорный период времени. По условиям данного договора агент по поручению принципала обязался за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала.

17.02.2010 ЗАО Агентство «ПАКТУР» на основании заявки ООО «Вэртас Тур» произвело бронирование туристического продукта в Италию в отношении двух туристов Микаэлян.

В соответствии с п.4.1.1 агентского договора ЗАО Агентство «ПАКТУР» приняло на себя обязательства по предоставлению ООО «Вэртас Тур» согласно бланка-заказа № следующих услуг: авиабилеты по маршруту Москва-Римини на 17.04.2010 на рейс № и по маршруту Римини-Москва на 24.04.2010 на рейс №; услуги проживания в отелях категории 3* по программе ARTE ECONOM (+centro Roma); экскурсионные слуги; услуги по подготовке пакета документов для оформлении итальянской визы; услуги по оформлению страховок от невыезда ОСАО «РЕСО-Гарантия» и по оформлению медицинских страховок ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Микаэлян Н.Г. в полном объеме было исполнено обязательство по оплате комплекса туристических услуг на сумму ... руб.

Рейс по маршруту Москва (Домодедово)-Римини 17.04.2010 должна была осуществлять ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» /рейс №/. Из сообщения ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» следует, что вылет данного рейса не выполнялся в связи с извержением вулкана в Исландии Эйяфьядлайёкюдль, что привело к закрытию воздушного пространства Италии.

Истцом в адрес ООО «Вэртас Тур» была направлена письменная претензия с требованием о возврате стоимости путевки в полном объеме.

В ответ на данную претензию истцу возвращены денежные средства в возмещение фактических расходов компании по туру на сумму ... руб. (... Евро) и возвращена сумма ... руб. в счет возврата комиссионного вознаграждения агента, общая сумма, выплаченная Микаэлян Н.Г., составила ... руб.

Истцу не был произведен возврат денежных средств за оплаченные авиабилеты по маршруту Москва-Римини-Москва (... Евро), услуги по оформлению пакета документов для получения итальянской визы (... Евро), предварительную оплату услуг проживания (... Евро), медицинскую страховку ОСАО «РЕСО-Гарантия» (... Евро), страховку от невыезда ОСАО «РЕСО-Гарантия» (... Евро).

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и статьями 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик руководствуется Правилами N 82 (п. 240 Правил N 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 235, 236, 237 Правил N 82).

Возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.240 Правил N 82 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С 25 октября 2010 года пункт 240 правил N 81 изложен в новой редакции, в соответствии с которой возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 в ред. Приказа Минтранса РФ от 25.10.2010 N 231).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, действовавшими как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела судом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета.

Удовлетворяя исковые требования истца к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», суд со ссылкой на положения статей 103, 105, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пришел к выводу о вынужденном отказе пассажира от перевозки в связи с отменой рейса и обязанности авиаперевозчика по возмещению провозной платы. При этом суд исходил из заключения сторонами договора воздушной перевозки пассажиров на регулярных рейсах.

Судебная коллегия данный вывод суда признает преждевременным, при неполном установлении обстоятельств дела, а именно при неустановлении выполнения рейса по расписанию движения воздушных судов или по договору фрахтования воздушного судна.

Суду следует установить, являлся ли осуществляемый авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» рейс по маршруту Москва (Домодедово)-Римини 17.04.2010 № по расписанию движения воздушных судов или по договору фрахтования воздушного судна. В зависимости от характера рейса и установленных обстоятельств дела, суду следует определить нормы права, которыми следует руководствоваться и разрешить спор в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как усматривается из материалов дела, привлеченным судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» заявлено ходатайство о направлении материалов дела, соответствующих перечню приложений к исковому заявлению, для обоснования правовой позиции.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о направлении документов, приложенных к иску для обоснования правовой позиции, поскольку указанный ответчик был привлечен к участию в деле 28.02.2011, у него имелось достаточно времени для направления данного ходатайства ранее. Кроме того, 04.04.2011 им уже представлялись в суд возражения на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.02.2011 судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с указанием направления копии искового заявления соответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» документов, соответствующих перечню приложений к исковому заявлению.

Основные принципы гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон - требуют предоставления стороне разумной возможности быть уведомленной обо всех замечаниях, доводах другой стороны, а также права представить ей свои доводы и возражения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства не выполнена обязанность по направлению документов по месту нахождения ответчика, не распределено бремя доказывания фактов между сторонами.

Лишение ответчика возможности для подготовки и представления возражений по представленным истцом документам является нарушением его прав, фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, представить ответчику документы, соответствующие перечню приложений к исковому заявлению, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями гражданского законодательства и добытыми по делу доказательствами.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -