Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-5735/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 сентября 2011 года, которым исковые требования Калинич Л.Л. удовлетворены частично.

Администрация Эжвинского района города Сыктывкара обязана предоставить Калинич Л.Л., действующей в интересах ФИО14, 17 декабря 2006 года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из четырех человек, в черте Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям для жилых помещений, установленным для данного населенного пункта, общей площадью не менее 38,27 кв.м., с учетом права ФИО14 на дополнительную жилую площадь.

В остальной части иска отказано.

В иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию отказано.

Калинич Л.Л. обязана передать администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» муниципальное жилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф., Калинич Л.Л., Калинич С.В., судебная коллегия

установила:

Калинич Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, и обязании предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение вне очереди как семье, имеющей ребенка инвалида, с учетом отдельной комнаты для ребенка, сославшись на то, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении жилья со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу требования были уточнены и, кроме заявления о признании незаконным решения межведомственной комиссии, истец просила признать незаконным отказ в предоставлении жилья вне очереди и обязать ответчика предоставить ее семье, состоящей из 4-х человек, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение как семье, имеющей ребенка инвалида, страдающего хроническим заболеванием, с учетом права дочери ФИО14 на дополнительную жилую площадь.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию, Калинич С.В. и Тонких А.И

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признала и заявила о пропуске истцом срока обжалования решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Третьи лица Калинич С.В. и Тонких А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Агентство Республики Коми по социальному развитию, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Законность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Калинич Л.Л. на состав семьи из двух человек с сыном Тонких А.И. на основании ордера № от 28 апреля 1994 года было предоставлено жилое помещение - комната в малосемейном общежитии, общей площадью 11,3 кв.м. по ....

На момент рассмотрения дела истец состоит в браке с Калинич С.В. с 12 ноября 2004 года и проживает совместно с ним, сыном Тонких А.И. и дочерью ФИО14 17 декабря 2006 года рождения в указанном жилом помещении. При этом дети зарегистрированы по месту жительства совместно с матерью, а Калинич С.В. – по адресу: .... По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми и Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК «РБТИ» права на объекты недвижимого имущества на имя Калинич Л.Л., ее супруга Калинич С.В., детей ФИО14 и Тонких А.И., не зарегистрированы.

С 31 октября 1996 года истец и ее сын состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди на основании постановления главы администрации Эжвинского района города Сыктывкара от 14 ноября 1996 года №. При очередной перерегистрации истцом в администрацию также были предоставлены сведения в отношении дочери ФИО14 17 декабря 2006 года рождения.

Письмом от 26 октября 2010 года № ответчик отказал в предоставлении жилья вне очереди.

ФИО14 является инвалидом и согласно акту № врачебной комиссии от 05 сентября 2011 года, выданного МБУЗ «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», состоит на диспансерном учете в детской поликлинике № 3 и у врача психиатра в психоневрологическом диспансере.

У ФИО14 имеется тяжелая форма хронического заболевания, указанного в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с другими гражданами. В соответствии с пунктом 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817, ФИО14 имеет право на дополнительную жилую площадь.

Факт имеющихся у ФИО14 тяжелого заболевания подтверждено справкой ГУ Республики Коми «Коми республиканская психиатрическая больница» от 21 мая 2010 года и актом № от 06.08.2010 врачебной комиссии по амбулаторной службе ГУ Республики Коми «Коми республиканская психиатрическая больница».

В ходе производства по делу оценено состояние жилого помещения истца и установлено, что оно не соответствует санитарным нормам для проживания ребенка-инвалида.

Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя иск в части предоставления жилого помещения, суд исходил из наличия у ФИО14 заболевания, дающего права как на внеочереденое предоставление жилья, так и на дополнительную жилую площадь.

Разрешая спор, суд правильно применил и истолковал закон.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

Заболевание, имеющееся у ФИО14., предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

Право на дополнительную площадь установлено статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом необходимым условием для возникновения такого права является наличие соответствующих заболеваний, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817.

С учетом того, что ребенок истца страдает заболеванием, относящимся как к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 16 июня 2006 года № 378, так и к перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817, выводы суда о наличии права на внеочередное предоставление жилья и на дополнительную жилую площадь у ФИО14 и членов ее семьи являются верными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованности принятия в качестве допустимого доказательства акта № от 05 сентября 2011 года и, соответственно, о недоказанности наличия у ФИО14 заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилья, не могут быть приняты во внимание. Наличие у истца заболеваний, относящихся как к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 16 июня 2006 года № 378, так и к перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 подтверждено компетентными медицинскими учреждениями, в том числе и ГУ Республики Коми «Коми республиканская психиатрическая больница».

Указание в жалобе на необращение истца с необходимым заявлением о предоставлении жилья в связи с инвалидностью дочери и, тем самым, не реализацию своего права, опровергается материалами дела. Так, письмом от 26 октября 2010 года № ответчик отказал истцу в предоставлении жилья вне очереди, что свидетельствует о наличии соответствующего обращения и об отказе в реализации принадлежащего в силу закона права.

Ссылки ответчика на неправильное применение судом статей 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не являются основанием для отмены решения суда, поскольку такой порядок урегулирования для данной категории споров по возникшим между сторонами правоотношениям федеральным законом не установлен.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-