Судья Ланшаков С.В. № 33-5336/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Хомутской В.В. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2011 года, по которому

взыскано с Хомутской В.В. задолженность по уплате транспортного налога в размере ... рублей и пени по транспортному налогу в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек в доход бюджета;

взысканную сумму определено перечислить на счет УФК МФ РФ по РК ИФНС России по г. Сыктывкару, получатель ИФНС России по г. Сыктывкару ... (пени).

взыскана с Хомутской В.В. государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснение Хомутской В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару обратилось в суд с иском к Хомутской В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере ... рублей и пени в размере ... рубля. В обоснование заявленных требований указало, что Хомутской В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару – 1, рег. номер №, (в собственности с 01.09.2003 г. по 04.07.2009г.), 2, рег. номер №, (в собственности с 22.08.2003 г. по 04.07.2009г.), 3, рег. номер №, (в собственности с 01.08.2003 г. по 04.07.2009г.), 4, рег. номер №, (в собственности с 31.08.2007), в связи с чем она является плательщиком налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была. За неуплату налога в срок на основании статьи 75 НК РФ начислены пени. В адрес Хомутской В.В. направлено требование о необходимости уплаты недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В судебном заседании стороны не участвовали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хомутская В.В. не согласна с решением суда, просит его пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Рассматривая дело и находя подлежащими удовлетворению заявленные требования ИФНС России по г. Сыктывкару, суд исходил из того, что в органах ГИБДД за ответчиком зарегистрированы автомашины, являющиеся объектом налогообложения, кроме того, ответчик также является собственником указанных автомашин.

Однако, данный вывод сделан без проверки и учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Признание физических и юридических лиц, в соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами.

Из материалов дела следует, что транспортные средства 1, рег. номер №, 2, рег. номер №, 3, рег. номер № до 04.07.2009г. были зарегистрированы в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару на Хомутскую В.В.

В то же время, из представленной ответчицей, в обоснование своего заявления об отмене заочного решения, копии решения ... суда Республики Коми от 24 октября 2006 года, следует что Хомутская В.В. не являлся собственником указанных автомобилей.

Из указанного решения следует, что с П. в пользу Хомутской В.В. взыскана денежная сумма материального ущерба, состоящая из суммы вырученной П. от реализации, на основании доверенности выданной ответчиком, автомашин марки .... При этом, автомашины 1, рег. номер № и 3, рег. номер № были проданы третьему лицу 26.03.2004г., а автомашина 2, рег. номер № продана 07.04.2004г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, решением суда от 24 октября 2006 года установлено, что транспортные средства марки ..., зарегистрированные на Хомутскую В.В., переданы ею иным лицам на основании доверенности на право владения и распоряжения этим транспортным средством, и были проданы впоследствии, что свидетельствует о том, что владельцем транспортных средств, на которые начислен транспортный налог, ответчик с апреля 2004 года не является.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Применительно к установленным обстоятельствам и положениям данных правовых норм, судебная коллегия находит заслуживающими внимания и подлежащими проверке доводы ответчика, изложенные в суде кассационной инстанции, что вследствие реализации принадлежащих ей автомашин третьим лицом и отсутствия у нее документов на транспортные средства марки ..., была лишена возможности снять своевременно указанные автомашины с учета в регистрирующем органе.

Кроме того, из пояснений Хомутской В.В. также следует, что налог за 2009 год за автомашину 4, рег. номер №, уплачен.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, как принятое при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с невозможностью устранения указанных выше допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе и по уплате налога на автомашину 4, рег. номер №, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2011 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи