Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-5357/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Быкова Р.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2011 года, по которому взыскана с Быкова Р.Е. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2010 в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Максимчук Е.С., представителя ответчика – Баева С.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Быкову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2010 № в сумме ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что ответчику на основании его заявления был предоставлен кредит на сумму ... руб. для приобретения автомобиля, однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов, а также взятых на себя в заявлении обязательств ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из них сумма основного долга ... руб. ... коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей ... руб., проценты за просроченный долг ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела судом представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований к ответчику на сумму ... руб., поскольку после предъявления иска Быковым Р.Е. была внесена часть задолженности в кассу банка, в итоге оставшаяся задолженность составила ... руб. ... коп., которую и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Быков Р.Е. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что от исполнения взятых перед банком обязательств не отказывался, платежи вносит с учетом информированности банка о его финансовом положении, тогда как банком не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования банка, суд правильно руководствовался соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт выдачи кредита подтвержден материалами дела, при этом частичное погашение кредита ответчиком произведено после предъявления банком иска в суд, оставшаяся сумма кредитованных денежных средств истцом не возвращена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании невозвращенного кредита в сумме ... руб. ... коп., включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск платежей и проценты на просроченный долг за период с 25.11.2010 по 25.04.2011.

Как следует из обстоятельств дела, на основании заявления Быкова Р.Е. от 25.11.2010 о предоставлении кредита на покупку транспортного средства Национальным Банком «Траст» ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей с зачислением денежных средств на банковский счет заемщика.

По Условиям предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты) Национального Банка «Траст» договор, заключенный между Кредитором и Клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы, Графики платежей, Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (п. 1.4). С момента открытия счета договор считается заключенным. Обязательство по уплате задолженности возникает у Клиента с даты предоставления кредита, при этом проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3). Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств не менее сумы такого платежа (п. 3.1.2). Пропуском очередного платежа в рамках договора считается случай, когда Клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление соответствующей суммы платежа на счет. В случае пропуска очередного платежа Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п. 4). Согласно п. 8 Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для неисполнения Клиентом обязательств по договору. Пунктом 9 Условий к правам Кредитора отнесены: право требовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору; если Клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между Кредитором и Клиентом и связанным с предоставлением Кредитором Клиенту заемных денежных средств. При выставлении требования в соответствии с настоящим пунктом Кредитор и Клиент осуществляют взаимодействие по погашению Клиентом задолженности.

В соответствии с выпиской по счету, открытому в банке на имя Быкова Р.Е., 25.11.2010 истцом во исполнение обязательства по предоставлению кредита на лицевой счет ответчика переведена сумма ... руб. Согласно сведениям банка во исполнение обязательств заемщика в погашение кредита ответчиком по состоянию на 17.05.2011 уплачено лишь ... руб. ... коп.

Таким образом, банком в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению кредита, а ответчиком в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что после предъявления НБ «Траст» (ОАО) к Быкову Р.Е. искового заявления о взыскании задолженности по кредиту, ответчиком в период с 18.05.2011 по 25.07.2011 произведено частичное погашение задолженности на общую сумму ... руб. В результате остаток кредитной задолженности Быкова Р.Е. составил ... руб. ... коп. Обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеуказанных правовых норм об обязательствах и праве займодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей, а также учитывая информированность Быкова Р.Е. об условиях предоставления кредита и обязанности возврата денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом суммы иска, представленным истцом, составленным согласно условиям договора и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины от суммы первоначально заявленных требований, которую ответчик фактически признал, выплатив частично задолженность по кредиту после предъявления к нему иска.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда, ссылается на внесение им до предъявления банком иска в суд платежей по погашению кредита, что судом не было учтено. Указанный довод судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего. Обязанность по возврату полученного в долг в срок и в порядке, предусмотренном договором, прямо вытекает из требований закона (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Приняв на себя такую обязанность, ответчик ее не исполнял, допустив просрочки внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора. Таким образом, несвоевременные платежи и не в полном объеме не могут являться допустимым доказательством факта исполнения ответчиком договора, по всем существенным условиям которого, в том числе в части размера и периодичности внесения платежей, сторонами было достигнуто соглашение.

Ссылки в кассационной жалобе на несоблюдение НБ «Траст» досудебного порядка урегулирования спора, что должно было послужить для суда основанием оставления иска без рассмотрения, во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм права. Условиями кредитного договора право банка на судебную защиту не ставится в зависимость от предварительного извещения заемщика о требованиях к нему.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали основания для применения статьи 222 ГПК РФ.

Злоупотреблений со стороны истца какими-либо предоставленными ему правами, как на том настаивает ответчик, кассационная инстанция в данном случае не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: