Судья Веселкова Т.А. дело № 33-5552/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Князева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года, по которому

исковые требования Князева Ю.А. удовлетворены частично;

признано незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар» по предоставлению Князеву Ю.А. информации о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, о причинах фактического принуждения родителей к сбору денежных средств на ремонт образовательных учреждений под угрозой санкций надзорных органов по закрытию неготовых к приему детей помещений;

обязана Администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставить Князеву Ю.А. информацию о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, а также разъяснить причины по возложению обязанностей на родителей, дети у которых посещают дошкольные и общеобразовательные учреждения, по сбору денежных средств на их ремонт;

взыскана с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Князева Ю.А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей;

Князеву ФИО14 в иске к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении информации о суммах денежных средств, выделенных главой Администрации МО ГО «Сыктывкар», его заместителями, начальниками управлений и отделов Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах, об обязании Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Князеву Юрию Александровичу информацию о суммах, потраченных из собственных средств Главой Администрации МО ГО «Сыктывкар» и его заместителями на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Князева Ю.А., представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Попова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Ю. А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению истцу информации о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, о причинах фактического принуждения родителей к сбору денежных средств на ремонт образовательных учреждений под угрозой санкций надзорных органов по закрытию неготовых к приему детей помещений, о предоставлении информации о суммах денежных средств, выделенных главой Администрации МО ГО «Сыктывкар», его заместителями, начальниками управлений и отделов Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах. Также просил обязать Администрацию предоставить указанную выше информацию и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил ранее заявленные требования, где просил обязать Администрацию разъяснить причины по возложению обязанностей на родителей, дети у которых посещают дошкольные и общеобразовательные учреждения, по сбору денежных средств на их ремонт, а также о предоставлении информации о суммах, потраченных из собственных средств Главой Администрации МО ГО «Сыктывкар» и его заместителями на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах, при этом в остальной части поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кочеткова А.А., действующая по доверенности, иск не признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Князев Ю.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Судом установлено, что 23.05.2011 года Князев Ю.А. обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о направлении информации о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, о причинах фактического принуждения родителей к сбору денежных средств на ремонт образовательных учреждений под угрозой санкций надзорных органов по закрытию неготовых к приему детей помещений.

Кроме того, дополнительно просил сообщить ему о суммах денежных средств, выделенных главой Администрации, его заместителями, начальниками управлений и отделов Администрации на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах.

Как следует из материалов дела, ответ Администрации МО ГО «Сыктывкар» на указанное заявление датирован 14.07.2011г., получен Князевым Ю.А. 24.07.2011г.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав текст ответа, представленный Администрацией применительно к запрашиваемой заявителем информации, суд пришел к выводу, что информация в письме от 14.07.2011г. предоставлена Администрацией заявителю с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также не по существу обращения.

Установив данные обстоятельства, учитывая то, что Князев Ю.А., как родитель, имеет право на получение требуемой информации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд пришел выводу о незаконности бездействий ответчика, возложил на последнего обязанность предоставить Князеву Ю.А. информацию о причинах недофинансирования ремонта дошкольных и средних общеобразовательных учреждений г. Сыктывкара, а также разъяснить причины по возложению обязанностей на родителей, дети у которых посещают дошкольные и общеобразовательные учреждения, по сбору денежных средств на их ремонт, взыскав при этом в пользу Князева Ю.А. компенсацию морального вреда.

Приведенный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу, со ссылками на нормы материального права, подробно мотивирован в решении и сомнений в законности не вызывает.

Разрешая требования заявителя об обязании Администрации предоставить ему информацию о суммах, потраченных из собственных средств Главой Администрации МО ГО «Сыктывкар» и его заместителями на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данных требований.

Так, согласно пункта 4 статьи 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.

В силу пункта 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» право на доступ к информации имеют граждане, которые вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом. Гражданин имеет право на получение от органа местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из анализа данных норм следует, что гражданин имеет право на получение информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Из заявления Князева Ю.А. следует, что он просил предоставить информацию о суммах, выделенных должностными лицами Администрации МО ГО «Сыктывкар» денежных средств на ремонт своих рабочих кабинетов, мест общего пользования, на приобретение оргтехники, мебели и хозяйственного инвентаря в 2009-2011 годах, то есть им поставлен вопрос о предоставлении информации о расходовании указанными должностными лицами своих личных доходов.

Однако, ни Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ни Федеральный закон «О персональных данных», также как и закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не предусматривают право и возможность предоставлять муниципальному органу информацию о расходовании должностными лицами муниципального образования своих доходов. Даже если учесть, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» располагает такой информацией, то такая информация, по общему правилу, должна оставаться конфиденциальной для третьих лиц (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О персональных данных»), за исключением случаев, когда: сам гражданин – субъект персональных данных – дает согласие на ее разглашение, в том числе для определенных (ограниченных) целей использования; законом установлены обязательные требования для предоставления персональных данных (например, обнародование государственными служащими сведений о своих доходах и имуществе); информация о гражданине обезличивается, то есть не позволяет достоверно установить его и, по существу, теряет характер персональных данных.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Князева Ю.А. о неправильном применении норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также не являются основанием к отмене решения суда ссылки в жалобе на то, что заявитель имеет право на получение информации, поскольку это право не безусловно – оно реализуется в тех пределах, которые предусмотрены действующим законодательством. Установление таких пределов на основании федерального закона самой Конституцией Российской Федерации прямо связывается с необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц, защиты нравственности, здоровья, безопасности государства (статья 55). Кроме того, ни в поданном в суд заявлении, ни в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие указанной информации непосредственно затрагивает его права и свободы.

Ссылка в жалобе на то, что суд должен был разрешить требования в указанной части в рамках общественного контроля и общественного интереса к деятельности должностных лиц несостоятельна, поскольку требования заявителя были заявлены по иным основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые, в силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи