перерасчет страховой ваплаты



Судья Л.В.Ушакова Дело № 33-5852\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя истца Енаки В.Д. адвоката Черниогло С.И.

на решение Воркутинского городского суда от 27 сентября 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Енаки В.Д. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, филиал №1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты с учетом индексации, судебных расходов отказано,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Енаки предъявил в суде иск к ГУ Фонду социального страхования по Республике Коми» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты с учетом индексации и судебных расходов, оспаривая расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведенный ответчиком, ссылаясь на то, что следовало для расчета среднего заработка применить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением не полностью отработанных месяцев. Также истец считает, что к выплаченным суммам заработной платы должны применяться индексы МРОТ на день назначения выплат. По расчету истца среднемесячная заработная плата составляет ... руб., а размер ежемесячных страховых выплат ... руб., недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб.

Ответчик исковые требования не признал, оспаривая произведенный истцом расчет денежных сумм. Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, как необоснованного постановленного с нарушением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у Енаки обнаружено профессиональное заболевание, полученное в период работы на шахте .... ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у истца установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика истцу назначены ежемесячные страховые выплаты за ... % утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Средний заработок для исчисления ежемесячных страховых выплат рассчитан из заработной платы за 12 месяцев до установления истцу диагноза профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами. При последующих переосвидетельствованиях утрата профессиональной трудоспособности устанавливалась истцу в размере ...%. С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу в размере ...%, а с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в размере ...% утраты профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачивались истцу пропорционально установленной степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации.

Признавая предъявленные истцом расчеты ежемесячной страховой выплаты неправомерными, суд первой инстанции исходил из того, что размер выплачиваемой ответчиком суммы больше размера определенного из расчета указанного истцом периода, примененная истцом индексация заработка признана судом не соответствующей закону.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Согласно сведениям о заработной плате Енаки за указанный период перед установлением профессионального заболевания с заменой не полностью отработанных месяцев средний заработок истца составил ... руб., размер ежемесячной страховой выплаты за ... % утраты трудоспособности – ... руб. Вывод суда о том, что исчисленная ответчиком сумма больше рассчитанной за указанный истцом период.

Примененная в расчетах страховой суммы истцом индексация заработка в расчетном периоде правомерно признана судом не основанной на законе.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции на день назначения истцу страховой выплаты 10. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 350-ФЗ п. 10 ст. 12 Федерального закона предусматривает, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Вместе с тем, индексация заработной платы застрахованного за 12-месячный период, установленный для исчисления среднемесячного заработка для определения размера ежемесячного страхового возмещения нормами действующего законодательства не предусмотрены. Ежемесячное страховое возмещение компенсирует утраченный заработок, поэтому оно должно исчисляться из реально полученного пострадавшим среднемесячного заработка за расчетный период. Требования закона правильно применены и истолкованы судом.

Приведенные в кассационной жалобе представителя истца доводы о несоответствии выводов суда закону не правомерны и не могут быть приняты во внимание. Утверждения представителя и произведенные им расчеты основаны на увеличении размера заработной платы истца в расчетном периоде, что Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусмотрено.

Ссылки на применение ответчиком коэффициента повышения минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ ... не свидетельствуют о необоснованности установленного судом размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку указанный коэффициент судом первой инстанции в расчетах применен, однако и с учетом данного коэффициента размер ежемесячной страховой выплаты из определенного истцом расчетного периода меньше выплачиваемого ответчиком.

Ссылки в дополнение к кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение суда не правомерны, поскольку решение суда принято судом между другими лицами и не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черниогло С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –