Судья Нагорнова О.Н. дело № 33-5640/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Иванова Н.Г.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара и кассационной жалобе Габова В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа, по которому

в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Габова В.С. о признании права на получение ежемесячной надбавки к установленной договором пожизненного содержания ренте согласно условий дополнительного соглашения от 21 августа 2001 года в размере двух минимальных размеров оплаты труда, а также выплате Габову В.С. ежемесячной надбавки к установленной договором пожизненного содержания ренте за период, начиная с 08.03.2009, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей, что решение подлежит отмене, пояснения представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Цветковой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Габова В.С. к АМО ГО «Сыктывкар» о признании права на получение ежемесячной надбавки к установленной договором пожизненного содержания ренте в размере двух минимальных размеров оплаты труда, а также выплате ежемесячной надбавки к установленной договором пожизненного содержания ренте за период, начиная с 08.03.2009, указав, что дополнительным соглашением от 21 августа 2001 года стороны оговорили соответствующее право истца при достижении возраста 70 лет. После 21 августа 2001 года изменений в соответствующее условие договора сторонами не вносилось, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для неисполнения принятых на себя договорных обязательств.

В судебных заседаниях прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с требованиями прокурора не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной представлении прокурор г. Сыктывкара ставит вопрос об отмене решения суда, как приятого с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Габов В.С. просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что кв. ... д.... по ул.... г.... принадлежала Габову В.С. на основании договора приватизации № от 14.05.1996.

08.12.2000 между Габовым В.С. и АМО «Город Сыктывкар» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Габов В.С. передал принадлежащую ему квартиру в собственность МО «Город Сыктывкар», а АМО ГО «Сыктывкар», в свою очередь, обязалась предоставить Габову В.С. право пожизненного проживания в кв. ... д.... по ул.... г.... с условием пожизненного содержания в виде денежной компенсации в размере шестикратного минимального размера оплаты труда, установленного на момент платежа, выплачиваемой ежемесячно. Пунктом 3 договора плательщик ренты и получатель ренты предусмотрели возможность последующего изменения размера и содержания ренты путем заключения дополнительных соглашений друг с другом, которые буду являться неотъемлемой частью договора. Сумма, выплачиваемая на содержание Получателя ренты, с увеличением законом минимального размера оплаты труда увеличивается пропорционально (статья 318 ГК РФ). Договор от 08.12.2000 был зарегистрирован в ЕГРП ....

21.08.2001 меду сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 08.12.2000 по условиям которого в случае достижения «Получателем ренты» возраста 70 лет устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка в размере 2.0 минимальных оплаты труда к установленной сумме выплат, что будет составлять всего 8 минимальных размера оплаты труда.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения предусматривалось - в случае достижения «Получателем ренты» возраста 75 лет устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка в размере 3 минимальных оплаты труда к установленной сумме выплат, что будет составлять всего 9 минимальных размера оплаты труда.

13.01.2004 сторонами было вновь заключено дополнительное соглашение к договору от 08.12.2000, предусматривающее перечень дополнительных обязательств АМО ГО «Сыктывкар» на случай смерти Габова В.С.

09.08.2006 Габов В.С. и АМО ГО «Сыктывкар» заключили соглашение, по которому в п.3 договора от 08.12.2000 были внесены изменения: с 01.05.2006 размер ренты был установлен в твердой денежной сумме – ... руб. ежемесячно.

Соглашением от 21.12.2010 размер ренты был увеличен до ... руб. с 01.01.2011.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что по условиям соглашения от 21.08.2001, предусматривалось увеличение первоначально установленного размера ренты ( 6 МРОТ) при наступлении определенного сторонами момента – достижения Габовым В.С. возраста 70 лет ( до 8 МРОТ). Установление же в последующем размера ренты в твердой денежной сумме не предусматривало какие-либо дополнительных условий о возможности увеличения установленного размера при наступлении определенных событий.

С данным выводом судебная коллегия согласится не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора заключенного между Габовым В.С. и АМО «Город Сыктывкар», 08.12.2000г. стороны определили условие пожизненного содержания в виде денежной компенсации в размере шестикратного минимального размера оплаты труда, установленного на момент платежа, выплачиваемого ежемесячно.

В то же время, буквальное толкование положений заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 21.08.2001 к договору от 08.12.2000 свидетельствует о том, что при наступлении определенных условий, Габову В.С. устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка в размере 2.0 минимальных оплаты труда, что на момент заключения и наступления условий для выплаты соответствовали ... рублям, что свидетельствует об обоснованности доводов прокурора.

Анализ положений договора и дополнительных соглашений позволят сделать вывод, что установленная надбавка является дополнительным видом выплаты, которая выплачивается наряду с установленной суммой компенсации.

Вносимые изменения дополнительными соглашениями от 13.01.2006 и от 21.12.2010, устанавливали новый размер ежемесячной компенсации, но не затрагивали и не отменяли условий, установленных дополнительным соглашением от 21.08.2001г.

При таких обстоятельствах, Габов В.С. имеет право на получение как ежемесячной денежной компенсации, так и ежемесячной надбавки в размере 2.0 минимальных оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Как указывалось выше, размер ренты с 01.05.2006 составлял ... рублей ежемесячно, с 01.01.2011г. - ... рублей.

В то же время, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", предписывающее исчисление платежей по договору пожизненной ренты производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В своем Постановлении от 27 ноября 2008 № 11-П Конституционный Суд РФ указал следующее.

В силу статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П и от 23 января 2007 года № 1-П) свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом значении предполагает соблюдение принципов юридического равенства и согласования свободной воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем следует учесть, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Исходя из этого, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел - в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре - минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.

Данным Постановлением постановлено признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

При этом указано на то, что данное положение утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009.

Как видно из Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" законодателем до настоящего времени не введено новое правовое регулирование, в связи с чем определение размера пожизненной ренты после 01 июля 2007 года по пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 82-ФЗ не может быть признано обоснованным.

В Определении от 11 ноября 2008 № 556-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие нового правового регулирования не должно рассматриваться правоприменителем, как препятствие для рассмотрения дел с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла той или иной нормы. Иное понимание не соответствовало бы их действительному смыслу, содержащемуся как в мотивировочной, так и в резолютивной части вынесенного Постановления.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 597 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 № 11-П, при отсутствии иного установленного законодателем размера ренты, размер установленной компенсации и дополнительной выплаты между сторонами в данном деле, не может быть менее минимального размера оплаты труда, исчисленного из размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 82-ФЗ, то есть с 01 июля 2009 года – 4330 рублей, с 01 июня 2011 года – 4611 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы Габова В.С. заслуживают внимания, решение подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2011 года – отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи