Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33 –5948/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Алехиной С.С., действующей по доверенности в интересах истца Загировой Г.Ш., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 года, по которому: В удовлетворении заявленных к Агентству Республики Коми по социальному развитию в интересах Загировой Г.Ш. исковых требований Алехиной С.С. отказано. Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алехина С.С. в интересах Загировой Г.Ш. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконными действий ответчика по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, просила обязать ответчика предоставить Загировой Г.Ш. данную социальную выплату. В обоснование требований указано, что истица относится к категории ..., нуждается в улучшении жилищных условий, следовательно, имеет право претендовать на получение вышеназванной выплаты, однако ответчик безосновательно лишил ее возможности реализовать предоставленное законом право. Ответчик с иском не согласился. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Алехина С.С., действуя в интересах истца Загировой Г.Ш., просит об отмене решения суда, как принятого без учета фактических обстоятельств и требований норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Загирова Г.Ш. относится к категории ... ... Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, суд исходил из того, что по нормам действующего законодательства для признания права и получения единовременной денежной выплаты заявитель и представленные им документы должны подтверждать в совокупности: отнесение к определённой категориям граждан и нуждаемость в улучшении жилищных условий. Только при наличии обоих условий одновременно гражданин вправе претендовать на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья в порядке реализации Федерального закона «О ветеранах». Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в числе мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставших на учет после 1 января 2005 года, той же нормой предусмотрено их обеспечение жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения; Таким образом, положения пункта 4 части 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» являются отсылочными и корреспондируют положениям Жилищного кодекса РФ, регламентирующим порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. ... ... Оценив изложенные выше обстоятельства применительно к приведенным нормам жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не может быть признана нуждающейся улучшении жилищных условий, поскольку оценка ... позволяет сделать вывод о том, что приходящаяся на долю истца жилая площадь превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории .... При таких данных, суд правильно признал, что истец права на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не имеет. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о намеренном ухудшении Загировой Г.Ш. своих жилищных условий .... В связи с этим коллегия считает ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что принятие истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий возможно только по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к неправильному разрешению спора. Выводы суда по существу заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Данных, бесспорно подтверждающих наличие иных оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат. Ссылку в жалобе на положения п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ следует признать не обоснованной, поскольку ... С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алехиной С.С. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -