Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5947/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Капустина Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2011 года, по которому: В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности заключить договор купли- продажи ... доли в праве собственности на ... помещение, расположенное по адресу: ... по цене ... рублей, Капустину Н.В. отказано. Отменены принятые меры по обеспечению иска Капустина Н.В. ... Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Машкова А.Н., действующего по доверенности в интересах Капустиной В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Капустин Н.В. обратился в суд к Капустиной В.Н. с требованиями о возложении обязанности заключить с ним договор купли- продажи ... доли в праве собственности на ... помещение, ... В обоснование заявленного иска указал, что он ..., поскольку ответчиком доля в квартире выставлена на продажу за ... рублей, полагает, что его требования подлежат удовлетворению в силу норм ст.250 ГК РФ. Стороны просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истца требование и основание иска поддержал в судебном заседании. Представитель ответчика с иском не согласился. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Капустин Н.В. просит решение отменить, полагая, что суд не учел фактических обстоятельств дела, дав им неправильную оценку. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. ... В соответствии с ч.1 и 2 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец, который желает продать свою долю постороннему лицу, обязан письменно известить об этом остальных сособственников с указанием всех условий, на которых доля продается, в том числе и цены. Закон устанавливает сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке доли: один месяц, если речь идет о продаже доли в недвижимости, и десять дней, если речь идет о продаже доли в движимом имуществе. Если сособственники откажутся от покупки доли либо никак не отреагируют на предложение продавца, то по истечении указанных сроков (соответственно, одного месяца или десяти дней) продавец вправе продать долю любому лицу. Исходя из прямого толкования перечисленных выше норм, доля в общем имуществе продается по той цене, которую самостоятельно определяет ее владелец, второй участник долевой собственности обладает преимущественным правом ее покупки по этой цене, никакими преимуществами в определении условий сделки он не обладает. Ответчик направила истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное, в порядке ст. 250 ГК РПФ (л.д. 9), в соответствии с которым она извещает Капустина Н.В. о продаже принадлежащей ей доли в ... по цене ... и предлагает заключить договор купли- продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленного иска, представителем истца указывалось на то обстоятельство, что спорный объект выставлен на продажу за ... Суд первой инстанции обоснованно отверг данный довод как обоснование иска, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик продает принадлежащую ему долю в квартире по указанной цене не представлено. ... ... Исходя из установленных обстоятельств, требований ст. 250 ГК РФ, а также положений абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора, оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению договора купли-продажи принадлежащей ей доли в спорной квартире на условиях, предлагаемых истцом, у суда не имелось. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения возникшего спора судом установлены в полном объеме, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам и возражениям стороны истца изложенные в ходе рассмотрения дела по существу, которым суд дал правильную оценку с учетом исследованных доказательств в их совокупности. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суд первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи