Судья Терехов И.А. дело № 33-5999/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Кочеткова А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2011 года, по которому:

Отказано Кочеткову А.А. в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Республики Коми, Управлению внутренних дел г. Воркуты Республики Коми, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Коми Лобанова Э.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда ...., указав, что в отношении него было прекращено уголовное преследование ... за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по вышеназванному обвинению; незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в ...

В судебном заседании Кочетков А.А. заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Министерство внутренних дел Республики Коми, УВД по г. Воркуте и Управление Федерального казначейства по Республике Коми направили в суд письменные отзывы на иск Кочеткова А.А., в которых заявленные истцом требования не признали, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Коми и представитель ФКУ ... ГУФСИН России по Республике Коми..., в судебном заседании выразили мнение о необоснованности иска Кочеткова А.А.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Кочетков А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене по этим доводам.

...

...

...

...

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинной связи между обстоятельствами, с которыми истец связывает нарушение его прав, и наступившими последствиями.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда выражается в принесении прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства; в сообщениях о реабилитации, направленных судом, прокурором, следователем либо дознавателем по требованию реабилитированного (а в случае его смерти - его родственников) по месту работы, учебы или жительства; в опровержении средствами массовой информации ранее обнародованных сведений об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного лица; в компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

По смыслу приведенных норм при разрешении вопроса о наличии у заинтересованного лица права на устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, суду необходимо, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывать обстоятельства конкретного уголовного дела, а также исходить из того, был ли гражданину реально причинен вред в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного кодекса, имеют лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела ...

...

Таким образом, доводы истца о том, что он в ходе производства по уголовному делу был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в связи с обвинением, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Действующее законодательство предусматривает обязанность компенсировать моральный вред, причиненный в сфере уголовного судопроизводства, независимо от вины причинителя. Вместе с тем в случае оправдания лица по одному из эпизодов преступления, при наличии множественности эпизодов преступления по совокупности которых в отношении лица были применены меры уголовно-процессуального принуждения, обоснованность требования компенсации морального вреда должна быть подтверждена лицом, заявляющим такие требования, что в рамках данного дела, истцом не было сделано.

Доводы истца о причинно-следственной связи между уголовным преследованием в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и указанными им последствиями, связанными с ..., тщательно и всесторонне проверены судом и обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда по существу заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочеткова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи