ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Литвиненко С.К. Дело №33-5751/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Ахметова М.М. на решение Печорского городского суда от 05 мая 2011 года, по которому жалоба Ахметова М.М. о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГ. оставлена без удовлетворения. Взыскана с Ахметова М.М. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметов М.М. обратился в суд с жалобой о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГ., указывая, что ДД.ММ.ГГ. направил в ИК-49 заявление, в котором просил дать ответ на ряд вопросов. ДД.ММ.ГГ. получил ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГ., в котором были даны разъяснения по поводу одного вопроса, на остальные вопросы ответа не получил. Заявитель считает, что начальник ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми нарушил требования Закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель просит обязать начальника ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми предоставить ему ответ, затрагивающий все поставленные им вопросы в заявлении от ДД.ММ.ГГ., поступившее в ИК-49 ДД.ММ.ГГ. вх. №. Дело рассмотрено в порядке п.2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие Ахметова М.М. извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК требования не признал. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Ахметов М.М. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, Ахметов М.М., осужденный ДД.ММ.ГГ. ... судом по ст. ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы, прибыл в ИК-49 ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. по распоряжению ГУФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГ. для дальнейшего исполнения меры наказания ... сроком на ...), убыл в ФБУ ИК-... .... ДД.ММ.ГГ. в администрацию ИК-49 поступило заявление Ахметова М.М., зарегистрированное в журнале учета входящих документов № за номером №. Данное заявление было отписано для исполнения Д. ДД.ММ.ГГ. в адрес заявителя направлен ответ, в котором Ахметову М.М. сообщается о том, что при убытии из ФБУ ИК-49 им не получено ряд вещей, в т.ч. книги, которые положены на склад личных вещей осужденных. Разъяснен порядок их получения. То обстоятельство, что указанный ответ содержал ответы не на все поставленные заявителем вопросы, послужило основанием для обращения Ахметова М.М. в суд с настоящим заявлением. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив полномочия, порядок и сроки принятия решения по обращению заявителя, соответствие оспариваемого ответа и действий должностных лиц ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми требованиям закона, руководствуясь при этом положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п.п. 14, 15 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», регламентирующими порядок направления и место отбывания наказания осужденных к лишению свободы», регламентирующими порядок рассмотрения обращений лиц, осужденных к лишению свободы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется. Доводы Ахметова М.М. о том, что ответ должностного лица исправительного учреждения является неполным, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются показаниями Д. допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым им дан ответ на обращение заявителя, разъяснен порядок получении осужденным личных вещей. Заявление Ахметова М.М. вместе с ответом свидетель передал в канцелярию для регистрации и отправки Ахметову М.М. Из расписки Ахметова М.М. от ДД.ММ.ГГ. следует, что сухой паек и личные вещи со склада получил, претензий в администрации ФБУ ИК-49 не имеет. Как следует из заявления Ахметова М.М. от ДД.ММ.ГГ., он обращался в ИК-49 с заявлением ДД.ММ.ГГ. с просьбой вернуть личные вещи, оставшиеся в ИК-49, а именно: медикаменты, продукты питания, юридическая литература, зимняя одежда. На данное заявление в адрес Ахметова М.М. также был направлен ответ в установленные законом сроки. Согласно ответа и.о. начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГ., в личном деле ос. Ахметова М.М. заявление от ДД.ММ.ГГ. отсутствует. В соответствии с требованием Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГ., администрацией ИК-49 проведена служебная проверка по заявлению Ахметова М.М. в ходе которой было установлено, что часть вещей ос. Ахметова М.М. находится в ИК-49, и сданы на склад. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц исправительного учреждения при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГ. являются неправомерными. Факт того, что ответ начальника ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГ. является неполным, содержит ответы не на все поставленные заявителем вопросы, истцом с помощью относимых и допустимых доказательств не подтвержден. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, указанным заявителем в качестве обоснования своей правовой позиции в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Довод о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства от 08.04.2011 о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом, заявителю дан ответ 15.04.2011. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова М.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи