Судья Аулова Т.С. Дело № 33-6202/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Воркуте РК на решение Воркутинского городского суда РК от 06 октября 2011 года, по которому

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть Афанасьеву М. В. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 15 ноября 1976 года по 20 ноября 1978 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.1 пп.5 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте обязано установить Афанасьеву М. В. со 02 апреля 2002 года стажевый коэффициент 0,70, рассчитанный по специальному стажу и выплатить Афанасьеву М. В. недоплату пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,70 за период с 02 апреля 2002 года учетом индексации на индексы потребительских цен, установленных в Республике Коми, применив индексы с марта 2002 года по август 2011 года включительно.

Взысканы с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Воркуте в пользу Афанасьеву М. В. судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных силах СССР с 16.11.1976 по 20.11.1978 в специальный стаж работы, произвести перерасчет размера пенсии с 02 апреля 2002 года и бессрочно с учетом стажевого коэффициента 0,70, возложении обязанности выплатить недополученную сумму пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен в Республике Коми, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии и выплатить недоплату пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,70 с 02.04.2002 года по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ– УПФ РФ в г. Воркуте РК просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Афанасьев М.В., 02.04.1957 года рождения, с 02.04.2002 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Воркутинского городского суда от 13.11.2006 № на ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Воркуте возложена обязанность назначить Афанасьеву М. В. с 02.04.2002 года пенсию с применением стажевого коэффициента 0,66. С ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Воркуте взыскана в пользу Афанасьева М.В. недоплата пенсии за период с 02.04.2002 по 31.10.2006 в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., всего ... руб. Решение вступило в законную силу.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Воркуте от 03.03.2010 следует, что 02.03.2010 к ответчику обратился истец для перерасчета пенсии по старости с учетом специального стажа работы. Для перерасчета пенсии им была представлена справка № от 28.11.2002, которая уточнят особый характер работ, выданная ..., за полный рабочий день истца на шахте «...» с 11.06.1976 по 10.11.1976 и с 08.02.1979 по 22.02.1980 в качестве ....

Указанный период ответчиком учтен по Списку № 1 производств, работ профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

С 01.01.2010 истцу установлен стажевый коэффициент по специальному стажу 0,68, из имеющихся 23 лет 01 мес. 15 дней, при требуемых 10 годах.

Согласно выписки из военного билета истца, имеющейся в пенсионном деле, истец проходил военную службу по призыву с 15 ноября 1976 года по 20 ноября 1978 года.

Согласно таблицы трудовой деятельности оспариваемый период военной службы по призыву включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Из материалов пенсионного дела следует, что с 01.10.2010 период работы истца предшествующий военной службе и период работы истца после военной службы на шахте «...» с 11.06.1976 по 10.11.1976 и с 08.02.1979 по 22.02.1980 в качестве ..., учтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Воркуте от 03.03.2010.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность зачесть истцу период службы в армии в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, суд руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии.

Так, согласно п.п. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом суд обоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О в котором указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

По этим основаниям суд пришел к правильному выводу, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и обоснованно включил указанный период в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно учтен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судом в резолютивной части решения допущены описки. Однако данный довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены решения, поскольку описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы представителем, в том числе составление искового заявления, произведение расчета пенсии, представительство в суде, судебная коллегия считает, что взысканные судом в силу ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей в данном случае в наибольшей степени отвечают требованиям разумности. В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда РК от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Воркуте РК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: