Судья Ланшаков С.В. Дело №33-6166/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М. и Юдина А.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ульнырова Р.И. – Курыдкашина И.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2011 года, по которому:

В иске Ульнырову Р. И. к ООО « Универсал- Сервис», ООО « Сервисная компания», Администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании ... рублей, затраченных на строительство веранды, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика ООО «Универсал-Сервис» Коткиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульныров Р.И обратился в суд с иском к ООО « Универсал – Сервис», ООО «Сервисная компания» о взыскании денежных средств в размере ... рублей, затраченных на ремонт веранды по адресу: ....

Опредлением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО ГО « Сыктывкар».

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель Администрации МО ГО « Сыктывкар», ООО « Универсал- Сервис» с иском были не согласны.

Дело рассмотрено в отсутствии соответчика ООО «Сервисная компания», третьих лиц БТИ и Государственной Жилищной инспекции г. Сыктывкара.

Судом принято приведенное выше решение при имеющейся явке лиц.

В кассационной жалобе Ульныров Р.И. просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ульныров Р.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 2003 года имеет регистрацию в данном жилом помещении, с 2005 года – фактически проживает.

Дом состоит из 2-х квартир, и находиться в муниципальной собственности. Нанимателем ... данном доме является ФИО

Согласно договору от 1 декабря 2009 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Универсал-Сервис». По условиям данного договора ООО «Универсал- Сервис» осуществляет текущий ремонт общего имущества (п.3.1.3). Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором с собственником (п. 2.2).

Из технического паспорта дома следует, что он является деревянным, имеется пристройка к квартире истца.

Как пояснил истец, веранда весной 2010 года пришла в негодность- крыша сгнила, провисла и эксплуатировать веранду стало невозможно. Управляющая компания отказалась выполнить работы. В связи с этим веранда им была разобрана самостоятельно и на ее месте весной – осенью 2010 года построена новая.

В акте осмотра от 15.11.2010 года зафиксировано, что в квартире истца произведен демонтаж веранды и устройство новой тех же размеров 2,5х9 м с заменой односкатной кровли на двухскатную кровлю.

Согласно заключению экспертизы веранда выполнена в деревянном исполнении, утепленная, с качественной внутренней отделкой и установкой сантехники. Восстановительная стоимость веранды в ..., по состоянию на 17.04.2011 года составляет ... тысяч ... рублей.

Разрешая спор суд, исходил из того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных Ульныровым Р.И. на ремонт веранды, не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, вступившего в силу 1 марта 2005 г., сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо - и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание требования Ведомственных строительных норм (ВСН) 58 - 88 (р).

В силу названного нормативно-правого акта при необходимости может производиться капитальный ремонт, в том числе отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий (п. 5.1,5.2).

В силу п. 4.5 ВСН текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в Приложении 8 к ВСН.

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Системный анализ выше изложенных норм свидетельствует о том, что для привлечения наймодателя к жилищно-правовой ответственности в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме необходимо установить факт неисполнения наймодателем своих обязанностей в установленный срок.

Таких обстоятельств по делу не устанолвено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что занимаемое им жилое помещение и (или) пристройка к нему в виде веранды нуждаются в капитальном ремонте.

Из показаний свидетелей .... и ... следует лишь то, что крыша у старой веранды сгнила, провисла и Ульныров Р.И совместно с другими лицами разобрали старую веранду и на ее месте построили новую.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно п.42 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из пункта 43, 45 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и другое.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает одно из решений (в виде заключения), указанных в пункте 47 настоящего Положения, в том числе о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

В материалах дела отсутствует соответствующее решение, принятое в указанном выше порядке.

В материалах дела также не содержится каких-либо доказательств обращения истца к собственнику многоквартирного дома о создании комиссии для проведения технического обследования его квартиры и веранды для определения их физического и морального износа с отражением результатов степени износа в акте технического состояния с целью их замены, относится ли данная замена к видам работ капитального ремонта, а также о проведении капитального ремонта (замены) этого оборудования, отслужившего сроки службы.

В суд первой инстанции не были предоставлены сведения о том, что собственником многоквартирного дома ... ... –администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение о проведении капитального ремонта в данном доме и (или) веранды. Как видно из материалов дела, отдельный договор между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и управляющей компанией ООО «Универсал-Сервис» о проведении последней капитального ремонта веранды, являющейся пристройкой к квартире истца, не заключался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Ульнырова Р.И. о взыскании денежных средств, затраченных им на ремонт веранды, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2011 года –оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ульнырова Р.И. – Курыдкашина И.Ф. –оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: