Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-5950/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе ОАО «Коми тепловая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2011 года, по которому исковые требования Исмагиловой О.П. удовлетворены:

признан незаконным и отменен приказ ОАО «Коми тепловая компания» № от ДД.ММ.ГГ. о переводе Исмагиловой О.П. ;

взыскана с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу Исмагиловой О.П. недополученная заработная плата ... руб. ... коп., компенсация морального вреда ... руб., всего взыскано ...

взыскана с ОАО «Коми тепловая компания» госпошлина в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Исмагиловой О.П., представителя ОАО «Коми тепловая компания» Турковой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исмагилова О.П. обратилась с иском к ОАО «Коми тепловая компания» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГ., взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Коми тепловая компания» просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Коми тепловая компания» и Исмагиловой (Шаниной) О.П. заключен трудовой договор №: истец принята на работу в испытательную лабораторию службы эксплуатационно-экологического контроля на должность ... с окладом ... руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГ. постоянно на должность ... с окладом согласно штатному расписанию ... руб.

Приказом ОАО «Коми тепловая компания» № от ДД.ММ.ГГ. Исмагиловой О.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Приказом ОАО «Коми тепловая компания» № от ДД.ММ.ГГ. из штатного расписания с ДД.ММ.ГГ. исключены 4 штатные единицы микробиологов с окладом ... руб. и введены 4 штатные единицы лаборантов-микробиологов 6 разряда с окладом ... руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «Коми тепловая компания» Исмагилова О.П., ..., приступила к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГ. на условиях неполного рабочего времени в соответствии со ст. 256 ТК РФ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «Коми тепловая компания» Исмагилова О.П., ... СЭЭК отдела микробиологических испытаний, переведена на должность ... с должностным окладом ... руб. Несогласие с данным приказом явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд проанализировал следующие нормы закона.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Приступив к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГ. на условиях неполного рабочего времени, Исмагилова О.П. не прерывала отпуска по уходу за ребенком. В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что проводимые на предприятии организационно-штатные мероприятия не могли затрагивать право истца на сохранение прежней должности, предусмотренное ст.256 ТК РФ.

Исмагилова О.П. согласия на изменение условий заключенного с ней трудового договора не выразила.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Обществом был соблюден установленный порядок уведомления работника о предстоящем изменении условий трудового договора, не могут быть приняты во внимание. Обязанность работодателя сохранить за работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, занимаемую должность, установлена законом. Действия ОАО «Коми тепловая компания» по переводу Исмагиловой О.П. на нижеоплачиваемую должность правильно расценены судом как нарушение трудовых прав работника.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГ. ОАО «Коми тепловая компания» о переводе Исмагиловой О.П., взыскав в пользу истца недополученную заработную плату за декабрь 2010 года – январь 2011 года в размере ... руб. и компенсацию морального вреда. Ответчик выразил несогласие с размером недополученной заработной платы, взысканным решением суда, при этом сослался на выплату процентной надбавки к окладу в размере ...%, установленной приказом от ДД.ММ.ГГ. № в целях недопущения снижения размера оплаты труда работников Общества. Из расчетных листов истца следует начисление доплаты за профессиональное мастерство, характер и размер которой не соответствует надбавке по приказу от ДД.ММ.ГГ.. В этой связи оснований для перерасчета суммы взыскания не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: