О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-5972/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Комаровой М.Л., Гецен Е.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2011 года, по которому заявление Творожниковой Г.Ф. на совершенные нотариальные действия, при оформлении права на наследство по завещанию, удовлетворено.

Отменено свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Комаровой М.Л. , временно исполняющей обязанности нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. , ДД.ММ.ГГ. Сметанину В.Ф., Творожниковой Г.Ф. на наследство, состоящее из квартиры ... по ... доли каждому.

Обязан нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. выдать Творожниковой Г.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры ...

Обязан нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. выдать Сметанину В.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли квартиры ...

Взыскана с Комаровой М.Л. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей (двести рублей).

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Творожникова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенных нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ... (без указания предметов домашней обстановки и обихода) в равных долях, по ... доли каждому, на имя Сметанина В.Ф. и Творожниковой Г.Ф., обязании нотариуса выдать Творожниковой Г.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру (без указания предметов домашней обстановки и обихода) в размере ... доли, Сметанину В.Ф. - в размере ... доли.

В судебном заседании заявитель поддержала требования.

Заинтересованное лицо - и.о. нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., Комарова М.Л. требования не признала.

Заинтересованное лицо Сметанин В.Ф. требования не поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Гецен Е.В. и Комарова М.Л. не согласны с решением суда и просят его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно истолковал содержание завещания, неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителей, из содержания завещания следует, что наследодатель распределил все свое имущество между тремя наследниками. Отказ одного из наследников от наследства влечет распределение его доли между остальными наследниками. Формулировка в завещании "из всего имущества: квартиру" правового значения, как указывается заявителями, не имеет. Также суд не учел действительную волю наследодателя, которая выразила свое намерение распределить все свое имущество между тремя наследниками.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. С. составила завещание, удостоверенное нотариусом Печорского нотариального округа М., согласно которому из всего ее имущества: квартиру, находящуюся по адресу: ... предметы домашней обстановки и обихода, она завещает дочери - Творожниковой Г.Ф., сыну - Сметанину В.Ф., внуку - Решетняк О.Е. в равных долях по ... доле каждому.

Заявлением от ДД.ММ.ГГ., удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга П. Решетняк О.Е. отказался от причитающейся ему доли наследства после умершей ДД.ММ.ГГ. бабушки - С. в пользу Творожниковой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГ. и.о. нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. Комарова М.Л. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ выдала свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти С. ДД.ММ.ГГ. г.р., умершей ДД.ММ.ГГ., в равных долях, в ... доле каждому: сыну - Сметанину В.Ф., дочери - Творожниковой Г.Ф. на денежные вклады, компенсации, хранящиеся в Печорском отделении № ОАО "...".

Также, ДД.ММ.ГГ. и.о. нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. Комарова М.Л. на основании завещания, удостоверенного нотариусом Печорского нотариального округа М., ДД.ММ.ГГ., выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию наследникам указанного завещания имущества С. умершей ДД.ММ.ГГ. в равных долях - по ... доле каждому: сыну - Сметанину В.Ф., дочери - Творожниковой Г.Ф. на квартиру ...

Полагая действия нотариуса не соответствующими закону, Творожникова Г.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Творожниковой Г.Ф., суд исходил из их обоснованности. Делая вывод о том, что за истцом следует признать право наследство по завещанию на ... доли спорной квартиры, суд исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель С. завещала из всего своего имущества только квартиру, находящуюся по адресу: ..., предметы домашней обстановки и обихода завещала: дочери - Творожниковой Г.Ф., сыну - Сметанину В.Ф., внуку - Решетняк О.Е. в равных долях по ... доле каждому. Оснований полагать, что все имущество наследодателя состоит лишь из квартиры суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Норма статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа осуществления наследования: по завещанию и по закону.

Завещание - это распоряжение гражданина всем своим имуществом или его частью на случай смерти.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования". При этом "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Таким образом, часть 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того, что завещатель вправе свободно решать, кому он желает завещать имущество.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1161 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Судебная коллегия находит, что статья 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Из смысла завещания усматривается, что по состоянию на момент составления завещания в 2006 году С. распорядилась принадлежащей ей квартирой, распределив ее между тремя наследниками. Завещание не содержит указания на то, что наследодатель завещает все свое имущество, в том числе то, которое может быть приобретено ею в будущем, трем наследникам. То есть завещание не содержит в себе какого-либо распоряжения относительно любого имущества, которое будет принадлежать наследодателю на момент смерти, в чем бы таковое ни заключалось. Так, на момент составления завещания С. обладала денежными средствами, размещенными на вкладе в Печорском отделении № ОАО "...", в отношении которых завещательное распоряжение не составлено.

Ссылка в кассационных жалобах на то обстоятельство, что завещательное распоряжение С. сделано не только в отношении квартиры, а в отношении всего ее имущества, которое она может приобрести в будущем, не свидетельствует о том, что в данном случае имеет место именно эта ситуация.

Так, и.о. нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. Комарова М.Л. в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что на момент составления С. завещания она предполагала, что все ее имущество состоит только из квартиры и предметов домашней обстановки и обихода, а денежный вклад 1995 наследодатель полагала незначительным и завещать его не видела смысла, действительная воля наследодателя при составлении завещания была направлена на распределение всего ее имущества - квартиры и предметов домашней обстановки и поэтому нотариус посчитала, что было завещано все имущество, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ такой отказ наследника Решетняк О.Е. в пользу Творожниковой Г.Ф. не допускается и поэтому наследуемое имущество по завещанию было распределено поровну между Сметаниным и Творожниковой.

Данные доводы суд правомерно признал несостоятельными, не основанными на приведенных выше положениях закона, обоснованно применив правила ст. 1132 Гражданского кодекса РФ о толковании завещания.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании закона, по существу сводятся к позиции стороны ответчика, являвшийся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Комаровой М.Л., Гецен Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи