ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Литвиненко С.К. Дело № 33-6057/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №49 ГУФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2011 года, по которому взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 49 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Макаровой Г.Г. денежная компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере ... рублей.

Взысканы с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №49 ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Макаровой Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскана с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №49 ГУФСИН России по Республике Коми государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Макаровой Г.Г., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Г.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №49 ГУФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК) о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в сумме ... рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом к участи в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Галлямов М.К., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК не согласно с решением суда и просит его отменить, указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда судом завышен, не соответствует обстоятельствам дела и характеру причиненного вреда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Макарова Г.Г. проходила службу в ФБУ Исправительная колония № 49 ГУФСИН России по Республике Коми в должности ...

ДД.ММ.ГГ. Макарова Г.Г., по окончании работы около 16 час. 15 мин. села в служебный транспорт а/м УРАЗ 4320 № (кунг-вахта) под управлением водителя Галлямова М.К. для убытия с территории ИК-49 до первой остановки общественного транспорта в г. .... На 7 км от ... Галлямов М.К. не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Макарова Г.Г., в числе других сотрудников ИК-49, получила телесные повреждения.

Вина Галлямова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, установлена постановлением судьи Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ..

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № у Макаровой Г.Г. обнаружен ушиб правого локтевого сустава. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, квалифицировано экспертом как легкий вред здоровью и могло возникнуть в результате удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой, в том числе о внутренние части внутри салона автомашины в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФБУ Больница ГУФСИН по Республике Коми от ДД.ММ.ГГ. № Макарова Г.Г. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте МУ "..." по поводу ушиба правого локтевого сустава, посттравматического синовита, эпикондилита правого локтевого сустава. Травма получена при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 855, увечье относится к легкому.

ДД.ММ.ГГ. Макаровой Г.Г. установлена ... группа инвалидности после полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. травмы правого локтевого сустава с последующим развитием осложнений. В акте № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГ. в числе других диагнозов указаны диагнозы плечелопаточная артропатия, наружный эпикондилит справа с выраженным болевым синдромом. Макаровой Г.Г. выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Макарова Г.Г. уволена из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГ. по ст.58 п. "З" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГ. №, выданного ВВК ФБУ Больницы УФСИН России по ..., личного рапорта от ДД.ММ.ГГ..

При очередном переосвидетельствовании в мае 2010 года Макаровой Г.Г. установлена третья группа инвалидности с причиной "заболевание получено в период военной службы" сроком на один год, до ДД.ММ.ГГ. и продлена до ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.1.1 Устава ФКУ "ИК-49 ГУФСИН по РК" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

На основании п.1.2 Устава, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

В соответствии с п.1.7 Устава, Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет печать, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГ. о передаче учреждению, исполняющему наказания, федерального имущества в оперативное управление, автобус 4320 №, в числе другого имущества, передан в оперативное управление ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по РК.

На основании Приказа начальника ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по РК № от ДД.ММ.ГГ. осужденный Галлямов М.К., отбывающий наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения, назначен на должность ...

Согласно справки, представленной ответчиком, Галлямов М.К. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ. по отбытии срока наказания

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, на ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, суд правильно исходил из того, что оно на момент ДТП являлось законным владельцем автомобиля УРАЗ 4320 № и работодателем Галлямова М.К., и в силу пункта 1 ст. 1068 во взаимосвязи с положениями ст. ст. 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ должно нести обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, правильно учтены: обстоятельства, при которых было совершено ДТП, характер повреждения здоровья истца, выразившегося в ушибе правого локтевого сустава, период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то обстоятельство, а также то, что в настоящее время истец является инвалидом ... группы, которая установлена по совокупности заболеваний, полученных при прохождении службы, в том числе и в результате полученной травмы в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела усматривается, что указанная травма повлекла необходимость продолжительного врачебного контроля состояния здоровья истца.

Суд обоснованно посчитал возможным доверять пояснениям истца в части описания переживаний за свое здоровье в связи с полученной автотравмой. Так, в ходе рассмотрения дела истец утверждала, что по настоящее время присутствует боль в руке, функции руки окончательно не восстановлены.

В связи с изложенным, с учетом пояснений истца, представленных доказательств ее физических страданий, с учетом наличия вины в ДТП работника владельца источника повышенной опасности, при отсутствии вины потерпевшей, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы о завышении судом размера компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств влияния непреодолимой силы, наличие которой в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ влечет освобождение ответчика от обязанности возместить вред, либо уменьшение размера компенсации. Судебная коллегия считает вывод суда верным и отклоняет доводы кассационной жалобы в указанной части.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №49 ГУФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи