Судья Орлова И.А. Дело № 33-5821/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе Балятинской Г.В. и Балятинского В.Л. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, по которому

ООО «Империя услуг» обязано произвести Балятинской Г.В., Балятинскому В.Л. , проживающим в пгт. ... в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества перерасчет платы за холодное водоснабжение и пени за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. с учетом всех зарегистрированных членов семьи,

с ООО «Империя услуг» в пользу Балятинской Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.,

с ООО «Империя услуг» в пользу Балятинского В.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.,

с ООО «Империя услуг» в пользу Балятинской Г.В. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.,

с ООО «Империя услуг» в пользу Балятинского В.Л. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.,

в удовлетворении требований Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. к ОАО «Интаводоканал», ООО «Городские водопроводные сети», ООО «Империя услуг», ООО «Арсенал», МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о снятии платы за холодное водоснабжение, водоотведение, пени, техническое обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного в пгт. ... за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. обратились в суд с иском об обязании ООО «Интаводоканал» произвести перерасчет за холодное водоснабжение по адресу: ..., снять оплату, начиная с ДД.ММ.ГГ. на день вынесения решения судом и не начислять плату за холодное водоснабжение до надлежащего исполнения обязательства; обязании ООО «Империя услуг» сделать перерасчет платы за техническое обслуживание внутридомовых водопроводных сетей, начиная с ДД.ММ.ГГ. на день рассмотрения судом дела, не начислять плату за техническое обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения. Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Интаводоканал» в сумме ... руб., с ООО «Империя услуг» в сумме ... руб., с ООО «Городские водопроводные системы» в сумме ... руб. Кроме этого, истцы просили взыскать с ОАО «Интаводоканал», ООО «Городские водопроводные сети», ООО «Империя услуг, ООО «Арсенал» понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. указали, что им поставляется холодная питьевая вода ненадлежащего качества.

Истец Балятинский В.Л. уточнил требования в части: просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Интаводоканал» в сумме ... руб., с ООО «Империя услуг» в сумме ... руб., с ООО «Городские водопроводные системы» в сумме ... руб., с ООО «Арсенал» в сумме ... руб.

Впоследствии истцы вновь уточнили требования и просили обязать снять задолженность и пени по оплате за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с января по август ... года, задолженность за водоотведение за период с января по август ... года; обязать ООО «Империя услуг» снять задолженность за содержание жилого дома ... с мая по декабрь ... года, с января по август ... года.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Арсенал», МУ «Служба заказчика».

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ООО «Империя услуг» иск не признала, указав, что собственники жилых помещений в доме ... не желают решать вопросы о проведении капитального ремонта внутридомовых сетей холодного водоснабжения, финансирования этих работ, хотя решение данных вопросов жилищным законодательством отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

Представитель ОАО «Интаводоканал» иск не признал, пояснив, что общество не заключает договоры с населением договоры на поставку холодной воды и водоотведение, на основании агентского договора с ООО «Городские водопроводные системы» осуществляет начисление платы за холодную воду, водоотведение, выставляет населению счета на оплату и осуществляет сбор платежей за данный вид услуг. ОАО «Интаводоканал» заключило с ООО «Империя услуг» договор на отпуск населению питьевой воды и водоотведение, который в настоящее время расторгнут. С ДД.ММ.ГГ. ОАО «Интаводоканал» заключило агентский договор с ООО «Коммунальные системы», по которому от имени ООО «Коммунальные системы» заключает договоры с управляющими компаниями, в том числе с ООО «Империя услуг» на отпуск населению холодной воды и прием сточных вод.

Ответчики ООО «Городские водопроводные системы», ООО «Арсенал», МУ «Служба заказчика» своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. просят отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, а также дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., собственником которого является Балятинская Г.В.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. № ТОУФС Роспотребнадзора по Республики Коми в ... пробы воды холодной в пгт. ... не соответствуют требованиям п. 3 Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-химическим показателям: присутствует осадок, превышены нормативы по цветности и мутности. Несоответствие качества холодной воды СанПиН 2.1.4.1074-01, поставленной в квартиру ..., также установлено экспертным заключением Роспотребнадзора от 17.06.2010 № 138.

Согласно п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

На основании п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В соответствии с п. 2 приложения №1 Правил при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Установив достоверно, что поставляемая в квартиру истцов вода не соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГ.. Решением Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. признано право Балятинских на перерасчет платы за данную услугу за более ранний период - до ДД.ММ.ГГ..

В то же время судом обоснованно отказано истцам в перерасчете платы за водоотведение, поскольку фактов ненадлежащего оказания данной услуги в ходе производства по делу не установлено.

Также правомерно отклонены требования истцов о перерасчете платы за техническое обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения, поскольку доказательств того, что качество питьевой воды, поставляемой в квартиру истцов, обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Империя услуг» обязанностей по содержанию и текущему ремонту системы холодного водоснабжения дома, не имеется; установлено, что сети холодного водоснабжения требуют только капитального ремонта. В то же время, как правильно указал суд, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым такое решение не было принято.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

С ДД.ММ.ГГ. управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Империя услуг» на основании решения общего собрания собственников помещений. С ДД.ММ.ГГ. договор управления многоквартирным домом ... расторгнут ООО «Империя услуг» с собственниками жилых помещений в одностороннем порядке, дом передан в управление МУ «Служба заказчика».

Принимая во внимание, что истцы как потребители коммунальных услуг состояли в договорных отношениях с ООО «Империя услуг», суд обоснованно признал данное юридическое лицо надлежащим ответчиком по делу, обязав его произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, оказанную истцам ненадлежащим образом.

При этом правильно отказал в иске к прочим ответчикам, с которыми истцы не состоят в договорных отношениях.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав Балятинских как потребителей коммунальных услуг со стороны ООО «Империя услуг» и причинения им в связи с этим морального вреда нашел свое подтверждение, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также нравственных страданий истцов, испытываемых вследствие бытовых неудобств, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балятинской Галины Васильевны и Балятинского Владимира Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: