Судья Л.В.Ушакова Дело № 33-6197/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В. и Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, которым

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах Янгляева Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, с момента назначения пенсии;

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность установить Янгляеву Р.К. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с момента назначения пенсии;

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность выплатить в пользу Янгляева Р.К. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по РК, применяя помесячно индексы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взысканы с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Янгляева Р.К. судебные расходы в размере ... рублей;

взыскана с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янгляев Р.К. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Воркуте о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с учетом стажевого коэффициента ..., взыскании недоплаты пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов.

Стороны участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что Янгляев Р.К. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом периода службы в армии стаж истца на соответствующих видах работ составил: ... (стаж на соответствующих видах работ по данным ответчика) + ... = ....

При этом период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в общий трудовой стаж.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность зачесть истцу, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, суд пришел к правильному выводу, что действовавшее на период службы законодательство предусматривало такую возможность.

Так, согласно пп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О в котором указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

По этим основаниям суд пришел к правильному выводу, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в соответствующий стаж работы, при этом обоснованно включив указанный период в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1.

С учетом периода службы в армии стаж истца на соответствующих видах работ составил ...., суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа на соответствующих видах работ с момента назначения пенсии, с учетом индексации.

Вопрос о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя разрешен судом на основании ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Определенный судом размер указанных расходов – ... рублей соответствует степени сложности дела и фактическому объему совершённых представителем действий.

Суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Доводы жалобы, о том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: