Судья Олейник И.И. Дело № 33-6229/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А. судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Князева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011 года, которым отказано Князеву Ю.А. в удовлетворении исковых требований к министру внутренних дел по Республике Коми Жуковскому А.Н., заместителю министра внутренних дел по Республике Коми Коновалову А.А., Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязательстве предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Князева Ю.А. и представителя МВД Республики Коми Плебан О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Князев обратился в суд с иском к министру внутренних дел по Республике Коми Жуковскому А.Н., заместителю министра внутренних дел по Республике Коми Коновалову А.А., Министерству внутренних дел по Республике Коми, в котором, ссылаясь на то, что надлежащего ответа на поданное ДД.ММ.ГГГГ обращение не получил, просил признать незаконным бездействие ответчиков по предоставлению полного, всестороннего, объективного и по существу ответа на обращение, обязать предоставить ответ, взыскать ... руб. в счет компенсации морального вреда. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Князев просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князев обратился в МВД по Республике Коми с заявлением, в котором просил провести служебное расследование в отношении бездействия начальника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару по обеспечению в городе безопасного передвижения пешеходов, по предотвращению потенциально аварийных ситуаций и исключению претензий ГИБДД к пешеходам г. Сыктывкара, вынужденных из-за бесконтрольности ГИБДД нарушать правила дорожного движения. Просил сообщить причины, по которым граждане должны указывать начальнику ГИБДД по г. Сыктывкару о бесконтрольно совершаемых нарушениях ПДД и неудачной дорожной разметке и дислокации дорожных знаков, непринятие мер на допускаемые правонарушения и направленное обращение, применение «двойных стандартов», позволяющих отдельных лицам допускать нарушения правил дорожного движения. Дополнительно просил сообщить о количестве ежедневно выносившихся в ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий на работников ГИБДД УВД по г.Сыктывкару за их бездействие и бесконтрольность. На основании упомянутых и иных фактов, включая открытые сообщения в интернете, просил немедленно отстранить от занимаемой должности начальника ГИБДД по г.Сыктывкару и привлечь его, начальника ГИБДД по Республике Коми и начальника УВД по г.Сыктывкару (за бесконтрольность за подчиненными) к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения поданного обращения и проведения проверки по поставленным вопросам ДД.ММ.ГГГГ Князеву направлен ответ за подписью и.о. министра внутренних дел по Республике Коми Коновалова А.А. Рассматривая заявленные требования относительно изложенных обстоятельств и находя их неподлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что нарушений требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан, не допущено. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Положениями ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено конституционное право граждан на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Правоотношения, связанные с реализацией права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В целях реализации Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Положения о Министерстве внутренних дел РФ издан Приказ МВД РФ от 22.09.2006 № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России». В соответствии с требованиями названного Закона и положениями Инструкции обращение, поступившее на рассмотрение ответственному лицу, в соответствии с его компетенцией подлежит обязательному рассмотрению, при рассмотрении обращения обязанным лицом должны быть обеспечены объективность, всесторонность и своевременность его рассмотрения, приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ст. 10 Закона, п. 65.1 Инструкции); обращение, поступившее ответственному лицу, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации обращения (ст. 12 закона и п. 68 Инструкции). Анализируя содержание представленного ответа по обращению относительно требований названных положений закона и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда. Из содержания ответа следует, что по вопросам по фактам непринятия должных мер к обеспечению безопасности дорожного движения заявитель информирован о проведении установленных мероприятий, в том числе дополнительных, по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка с приведением конкретного перечня проделанной работы. В обеспечение возложенных функций по результатам осуществления государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения, сведения, запрашиваемые заявителем по фактам совершения указанных им в заявлении административных правонарушений за заявленный период, Князеву представлены. Также указано на принятые меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, разработку предложений по повышению безопасности дорожного движения. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что по рассмотрению обращения заявителя ответственным лицом с учетом предоставленных прав и в пределах соответствующих полномочий дан исчерпывающий ответ по поставленным в обращении вопросам, указано на принятие соответствующих мер по устранению допускаемых нарушений правил дорожного движения, тем самым приняты должные меры к соблюдению прав заявителя на получение испрашиваемой информации. По рассмотрению поданного обращения с учетом фактических обстоятельств по делу гарантированных государством прав заявителя по обеспечению всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения обращения и выяснения всех обстоятельств, указанных в нем, не допущено, обращение рассмотрено в установленный срок, ответы на поставленные вопросы даны. При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства и содержание представленного ответа применительно к запрашиваемой Князевым информации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления. Сведения, касающиеся привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности за заявленный период, не подлежали предоставлению, поскольку носят конфиденциальный характер как персональные данные и в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О персональных данных» в отсутствие согласия субъекта персональных данных распространению и, соответственно, сообщению не подлежат. Вопросы соответствия должностных лиц замещаемым должностям, установление наличия оснований привлечения их к дисциплинарной ответственности по факту неисполнениями ими должностных функций отнесено к полномочиям работодателя и является его правом, а не обязанностью, на что указано в поданном обращении. Таким образом, отсутствие ответа в изложенной части обращения нарушение установленных в законе прав заявителя не влечет. Учитывая изложенное, доводы жалобы в которых заявитель указывает на то, что представленный ответ не отвечает требованиям законодательства, не могут быть признаны обоснованными. Само по себе несогласие заявителя с данным ему ответом по существу основанием для признания незаконными действий либо бездействия должностного лица не является. Ссылка заявителя в обоснование изложенных доводов на не предоставление ему информации ежедневно выносившихся в ДД.ММ.ГГГГ постановлений по делам об административных правонарушениях по конкретным правонарушениям, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого решения суда. Запрашиваемая информация как результат государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения до заявителя была доведена с предоставлением сведений по фактам допущенных правонарушений за испрашиваемый период. Учет происшествий по отдельным лицам и транспортным средствам, конкретным улицам законодательно на ответчика не возложен, в связи с чем оснований для признания за государственным органом и должностными лицами обязанности по осуществлению такого учета и предоставлению заявителю такой информации не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -