Судья Т.С. Аулова Дело № 33-6203/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Муниципального автономного учреждения «Единый регистрационно - информационный центр» МО ГО «Воркута»

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года, по которому

прекращено право собственности муниципального образования городского округа Воркута на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

признано право собственности за Авсовой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... на ... долю в праве жилого помещения расположенного по адресу ...;

признано право собственности за Авсовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... на ... долю в праве жилого помещения расположенного по адресу ...;

с администрации муниципального образования городского округа Воркута и Муниципального автономного учреждения «Единый регистрационно- информационный центр» МО ГО «Воркута»в пользу Авсовой Н.Л. взысканы судебные расходы в размере ... рублей с каждого;

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авсова Н.Л. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Авсовой Я.В. к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 07.10.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение «Единый регистрационно- информационный центр» МО ГО «Воркута».

Ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а так же нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов обоснованными.

Установлено, что ... предоставлена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на состав семьи из ... человек, в том числе ... Авсову Н.Л., ... Авсову Я.В.. Данные лица зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» с заявлением о передаче указанной квартиры в совместную собственность. ФИО8 от участия в приватизации ... в ... отказался.

Письмом МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» ... Авсовой Н.Л. в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия справок, подтверждающих факт проживание истца и её несовершеннолетней дочери в определённые периоды в г. Воркута.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 6-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд правомерно исходил из того, что свидетельскими показаниями и письменными доказательствами установлено, что в спорные периоды времени истец с несовершеннолетней дочерью проживали на территории г. Воркуты, следовательно, оснований для отказа Авсовой Н.Л. и её дочери в использовании своего права на приватизацию жилого помещения у МАУ «ЕРИЦ» не имелось.

Доводы кассационной жалобы МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» о незаконном привлечении его в качестве ответчика по делу отмены обжалуемого судебного акта не влекут. Право истца на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения оспорено МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута», как следует из учредительных документов последнее создано в целях предоставления услуг населению, связанных с оформлением документов для приватизации, обмена и бронирования жилой площади. В соответствии с Уставом учреждение является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Таким образом, МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» является надлежащим ответчиком по делу.

Не могут служить основанием для отмены и доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ИП ФИО9 ... рублей за составление искового заявления. Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, определённая ко взысканию сумма является верной.

Выводы суда по существу заявленных требований, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения «Единый регистрационно - информационный центр» МО ГО «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-