Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-6196/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Архаровой Л.В., Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, которым

на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах Лебедева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, с момента назначения пенсии.

на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность установить Лебедеву А.В. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с момента назначения пенсии.

на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность выплатить в пользу Лебедева А.В. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, применяя помесячно индексы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Лебедева А.В. судебные расходы в размере ... руб.

Взыскана с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Воркуте Республики Коми, в котором просил признать и зачесть в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку №1. Указывая на изложенные обстоятельства, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... рассчитанного из продолжительности специального стажа, взыскать недополученную сумму пенсии, ее индексацию, расходы по оплате юридических услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Установлено, что Лебедев с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стаж истца для определения пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: страховой – ..., стаж работы по Списку №1 – ..., стаж работы в РКС – ....

Из представленных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу по призыву, указанный период зачтен ответчиком в общий трудовой стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ) – один день военной службы за два дня работы.

И материалов пенсионного дела следует, что работа истца до и после периода службы в Армии отнесена к Списку №1 как работа с вредными условиями труда, работа в .... При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения Лебедева за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о взыскании недоплаты пенсии исходя из стажевого коэффициента по специальному стажу работы истца ..., а также индексации с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то, что включение периода службы в Армии в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда как о том ставится вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление ПФР по г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -