Судья Демидович С.М. Дело № 33-6237/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Размыслова Р.Б. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2011 года, по которому

взысканы с Размыслова Р.Б. в доход бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскана с Размыслова Р.Б. государственная пошлина в размере ... ...) рублей в доход бюджета.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми Аншуковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Размыслову Р.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы и пени в размере ... руб. В обоснование иска указала, что до 2008 года ответчик работал в ООО ЧОП «Альянс-Норд», где получал заработную плату без удержания налога на доходы физических лиц. Данный факт был установлен налоговым органом в результате выездной налоговой проверки, по итогам проведения которой в адрес ответчика были направлены уведомления об уплате указанного налога, а в последующем требования об уплате налога. Ответчиком налог не уплачен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Размыслов Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя и доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Размыслов Р.Б. в период с 29.10.2007 по 23.07.2008 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Альянс-Норд».

За указанный период работы доход Размыслова Р.Б., полученный в ООО ЧОП «Альянс-Норд», с которого не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц, составил ... руб.

В 2010 году истцом в отношении ООО ЧОП «Альянс-Норд» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 18.06.2010 общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки было установлено, что указанное юридическое лицо, будучи налоговым агентом, не исчислило, не удержало и не перечислило налог на доходы физического лица Размыслова Р.Б. за период 2007-2008 г.г.

В связи с этим, 14.10.2010 в адрес Размыслова Р.Б. налоговым органом заказным письмом были направлены уведомления: № - на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год двумя равными долями по сроку 22.11.2010 и 22.12.2010 на сумму ... руб. и № - за 2007 год двумя равными долями по сроку 22.11.2010 и 22.12.2010 на сумму ... руб.

В установленный в уведомлениях срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, налоговым органом Размыслову Р.Б. начислены пени в размере ... руб. по состоянию на 27.12.2010, и в адрес последнего направлены требования об уплате налога и пени: №, подлежащее исполнению в срок до 17.12.2010, № – в срок до 24.01.2011, на общую сумму ... руб. На момент рассмотрения спора указанная сумма недоимки ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, и требованиями налогового законодательства пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ООО ЧОП «Альянс-Норд», являясь налоговым агентом, с полученных Размысловым Р.Б. в 2007-2008 г.г. доходов налог на доходы физического лица не исчисляло и не удерживало, в связи с чем обязанность по уплате налога подлежала исполнению ответчиком. В связи с неуплатой налога в установленный срок образовалась недоимка по данному налогу и пени в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В кассационной жалобе ответчик, по существу не оспаривая решение суда, указывает на недобросовестность своего бывшего работодателя, который своевременно не исчислил и не удержал налог на доходы физических лиц, а также на ненадлежащий и несвоевременный контроль со стороны налогового органа в отношении юридического лица по соблюдению последним требований налогового законодательства.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не влияют на правильность вынесенного решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильно установленными обстоятельствами по делу. Срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговом органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Размыслова Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-