Судья Олейник И.И. Дело № 33-6173/2011

в составе председательствующего судьи Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Никифорова А.Л. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 04 августа 2011 года, которым

исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Глазовой И.С. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... судебных расходов, ...

Заслушав доклад материалов дела судьи Сажина А.В., объяснения представителя третьего лица Семенчукова О.В., судебная коллегия

установила:

Глазова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов.

Определением суда ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Никифоров А.Л.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Никифорова А.Л. с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Никифоров А.Л. не согласен с решением суда в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, как незаконное и необоснованное, поскольку судом необоснованно принят во внимание отчет ...

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Никифорова А.Л., обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истице на праве собственности автомобиль ... Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Никифорова А.Л. и автомашины истца

...

Гражданская ответственность Никифорова А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившего истице страховое возмещение в размере ... рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» также признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к ..., из отчета которого ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ...

В целях проверки доводов и возражений сторон по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – ... руб., без учета износа – ... руб.; рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Разрешая требования истицы, суд правильно исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного п.п. 3.1.1, 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, а оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Определяя размер страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истицы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере .... по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения. При этом суд первой инстанции обоснованно взял за основу отчет ...., поскольку указанная в нем стоимость запасных частей наиболее приближена к дилерским ценам на территории г. Сыктывкара, что соответствует убыткам, которые понесет истец для восстановления гарантийного автомобиля по последствиям ДТП.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы Никифорова А.Л. не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –