Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-6157/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сажина А.В., судей при секретаре рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011 года гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда РК от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим законодательству и недействующим постановления главы АМО ГО «Сыктывкар» № 2/301 от 02.02.2010г. «О предоставлении земельного участка для строительства объекта «Многофункциональное здание» по ул. Куратова - Советская отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Сажина А.В., объяснения представителя Голованова Н.В. – Моисеевой В.В., представителя ООО «СВК» Глейха Е.Л., судебная коллегия установила: Прокурор города Сыктывкара обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не действующим с момента издания постановления главы АМО ГО «Сыктывкар от 02 февраля 2010 года № 2/301 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта «Многофункциональное здание» по ул. Куратова – Советская Коми республиканскому некоммерческому фонду «Историческая память». Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Коми республиканский некоммерческий фонд «Историческая память», Голованов Н.В., ООО «СВК», КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар». Прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал. Представители АМО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар», Голованова Н.В., ООО «СВК» с заявлением не согласились. КРНФ «Историческая память» ликвидировано. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационном представлении прокурор города Сыктывкара не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок обращения с заявлением в суд прокуратурой не пропущен. Кроме того указывает, что была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства объекта «Многофункциональное здание КРНФ «Историческая память». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В пункте 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32). Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 31 января 2007 года № 1/165 был утвержден проект границ земельного участка площадью 773 кв.м. в составе земель населённых пунктов, в общественно-деловой зоне Д 8 по ул. Куратова – Советская. КРНФ «Историческая память» предварительно согласовано место размещения объекта «Многофункциональное здание» на земельном участке площадью 773 кв.м. по ул. Куратова - Советская для разработки проектной документации. Срок действия постановления установлен 3 года. 15.09.2009 г. КРНФ «Историческая память» обратился в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о продлении срока действия Постановления Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2007 г. № 1/165 сроком до 31.01.2011 г. АМО ГО «Сыктывкар» извещением от 06 ноября 2009 года сообщило Фонду об отказе в продлении срока действия и предложила до истечения срока его действия выполнить кадастровые работы на предоставленном в аренду земельном участке. КРНФ «Историческая память» 22 декабря 2009 года после выполнении работ по формированию земельного участка площадью 773 кв.м. по ул. Куратова – Советская, вновь обратился в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о принятии решения о выделении земельного участка для строительства объекта «Многофункциональное здание» в связи с выполнением требований установленных Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 31.01.2007 № 1/165. Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» от 02.02.2010 № 2/301 земельный участок по ул. Куратова – Советская площадью 773 кв.м. был предоставлен КРНФ «Историческая память» в аренду, сроком на три года для строительства объекта: «Многофункциональное здание». 23.03.2010 между АМО ГО «Сыктывкар» и КРНФ «Историческая память» заключен договор аренды спорного земельного участка, который был предоставлен последнему в аренду, сроком на три года для строительства объекта: «Многофункциональное здание». 09 апреля 2010 года КРНФ «Историческая память» передал права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, Голованову Н.В. В свою очередь Голованов Н.В. передал свои права и обязанности в отношении данного земельного участка ООО «СВК» по договору уступки прав аренды земельного участка от 11.10.2010. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что порядок и процедура предоставления земельного участка для строительства не нарушен, поскольку решение о предоставлении земельного участка принято уполномоченным лицом, место размещения объекта предварительно согласовано с Фондом, Фонд обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления суд указал на пропуск прокурором срока давности, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, о необходимости применения которого заявили представители Голованов Н.В. и ООО «СВК». В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд, установив, что течение срока давности началось с января 2010 года, исходя из того, что информация о предоставлении земельного участка по ул. Куратова – Советская для строительства объекта «Многофункциональное здание» была опубликована в газете «Панорама столицы» 18 января 2010 года, обоснованно указал на пропуск срока обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим оспариваемого постановления. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам кассационного представления прокурора не имеется. Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда РК от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Сыктывкара – без удовлетворения. Председательствующий Судьи