Судья Огнева С.Б. Дело № 33-5962/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Гайдарханова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года, по которому

выселен Гайдарханов С.А. из специализированного жилого помещения – комнаты № общежития, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета.

Взысканы с Гайдарханова С.А. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» расходы по оплате госпошлины в сумме ... (... тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ответчика Гайдарханова С.А. и его представителя Кочедыкова М.М., представителя ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» Мелиховой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее – Техникум) обратился в суд с иском к Гайдарханову С.А. о выселении из комнаты № общежития ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ответчик в трудовых отношениях с техникумом не состоял, не состоит, здание общежития образовательного учреждения является специализированным жилищным фондом, жилые помещения предназначены для временного проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на устное разрешение на вселение директора ПЛ-28 в 2000 году, регистрацию в общежитии с 2006 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в комнате № общежития ... с 13.04.2006.

Из пояснений ответчика следует, что комната № в общежитии ему была предоставлена по устному разрешению директора ПЛ-28 в 2000 году, так как он постоянно приезжал в г.Сыктывкар из Дагестана в командировку, работая индивидуальным предпринимателем, в том числе привозил продукты в столовую ПЛ-28. С 2002 года он проживает в комнате постоянно. После регистрации в общежитии в 2006 году договор найма с ним не заключался.

Уведомлением Техникума от 14.04.2011 Гайдарханову С.А. предложено освободить указанную комнату, с чем он был не согласен.

Также из материалов дела следует, что приказом Министерства образования и высшей школы Республики Коми № от 26.12.2003 ГОУ НПО ПЛ № 34 г.Сыктывкара реорганизовано путем присоединения к нему ГОУ НПО ПЛ № 28 г.Сыктывкара. Профессиональный лицей № 34 является правопреемником профессионального лицея № 28. Техникум создан путем изменения типа существующего ГОУ НПО ПЛ № 34 г. Сыктывкара на основании Постановления Правительства Республики Коми от 29.04.2011 № 179 (п.п. 1.1 Устава). Из выписки из Реестра государственного имущества Республики Коми следует, что ... входит в состав государственного имущества, находится в оперативном управлении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум».

В соответствии с ранее действовавшей до 2005 года статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой.

Согласно статей 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем. В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что ответчик учащимся Техникума не является, не состоял и не состоит с истцом в трудовых отношениях, в установленном законом порядке жилое помещение ему не предоставлялось, решение о предоставление такого помещения не принималось, вследствие чего, отсутствуют правовые основании для последующего пользования Гайдархановым С.А. комнатой № общежития ..., в связи с чем, суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.

Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности являются несостоятельными. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о применении срока исковой давности по требованию о выселении.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что фактически с ним был заключен договор найма в виду того, что он более 10 лет проживал в предоставленном ему жилом помещении, на него был открыт финансовый счет, выписывались квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые он оплачивал. Сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении ответчика в отсутствии права пользования им и оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг, не влечет возникновения у него права на данную жилую площадь.

Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных выводов суда. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдарханова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -