№33-6044/2011 заключение договора социального найма



Судья Демидович С.М. Дело № 33-6044/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Владыкиной Н.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Владыкиной Н.А. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара об обязании заключить договор социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Владыкиной Н.А. и ее представителя Князевой С.В., представителя ГОУ НПО Профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара Смирновой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Владыкина Н.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ГОУ НПО Профессиональное училище № 15 об обязании заключить договор социального найма на комнаты дома .... В обоснование иска указала, что комнаты в общежитии ГОУ НПО Профессиональное училище № 15 были предоставлены, как работнику Сыктывкарского лесопромышленного комплекса в период, когда общежитие принадлежало ОАО «Монди «СЛПК». Общежитие ранее принадлежало Сыктывкарскому лесопромышленному комплексу, после приватизации передано в государственную собственность Республики Коми.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования Республики Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе Владыкина Н.А. не согласна с решением и просит его отменить, как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. При этом учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Согласно статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1).

Специализированные жилые помещения подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (ч. 3).

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Об этом же указано в п.2 "Примерного положения об общежитии".

Согласно статьи 39 Закона РФ "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В "Примерном положении о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию" (утв. заместителем министра образования и науки Российской Федерации 10 июля 2007 г.) указано, что жилые помещения в общежитии не подлежат отчуждению, передаче в аренду сторонним организациям, внаем, за исключением передачи таких помещений (с согласия учредителя) по договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии, предусмотренного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20.01.1993 №42 «О разграничении государственной собственности» Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плана приватизации производственного объединения «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993 № 37 жилое здание – общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью 3166,5 кв.м., расположенное по адресу: ... перешло в собственность ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

Согласно договора дарения имущества от 30.06.2010 ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» безвозмездно предал в государственную собственность Республики Коми общежитие ГПТУ-15, расположенное по адресу: г.... Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 03.09.2010 общежитие закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, право оперативного управления зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010.

Согласно техническому паспорту жилое здание – общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью 3166,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., 1972 года постройки, изначально планировалось к строительству и использовалось в качестве студенческого общежития учебного заведения ГПТУ – 15, в дальнейшем ГОУ НПО Профессиональное училище № 15 г.Сыктывкара.

Из материалов дела следует, что Владыкина А.Н. вселена в общежитие в октябре 1993 года с согласия директора ПТУ-15 ФИО14., как работник ведомственного детского сада № 10 Сыктывкарского ЛПК.

Комнаты общежития по адресу: ... занимала истец с июня 2001 года, как работник ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из не представления истцом документов на право занятия спорных комнат, либо каких-то иных доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление истцу в общежитии двух изолированных комнат на условиях социального найма и отсутствия оснований для заключения с истцом договора социального найма.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о невозможности заключения с истцом договора социального найма на спорные жилые помещения.

Таким образом, как правильно установил суд на основании представленных доказательств, юридически и фактически здание по адресу: ... является студенческим общежитием государственного образовательного учреждения.

Передача здания общежития в собственность ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», а затем в собственность Республики Коми не означает невозможность разрешения спора с учетом законоположений о специализированных жилых помещениях, исходя из его фактического статуса.

С учетом изложенного доводы жалобы о снятии с жилых помещений, занимаемых истцом статуса общежития, являются несостоятельными.

Ссылка представителя истца в суде кассационной инстанции на статью 18 Закона РФ "О приватизации в Российской Федерации", пункт 1 Указа Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не может быть принята во внимание, как основание для отмены решения суда.

Согласно статьи 18 Закона РФ "О приватизации в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ N 8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением

- объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации;

- зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

- оздоровительных детских дач, лагерей;

- объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона;

- жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Этим же пунктом Указа Президента определено, что вышеуказанные объекты (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Поскольку общежитие изначально не подлежало передаче в состав имущества ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в процессе приватизации, суд правильно руководствовался правовыми нормами, регламентирующими правоотношения в связи с использованием общежитий специализированного жилищного фонда.

Включение здания общежития по адресу: ... в состав приватизируемого имущества производственного объединения «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» и не передача его в ведение органов местного самоуправления, не влияет на жилищные права истца, поскольку ее вселение, проживание в жилых помещениях осуществлялось после приватизации и в связи с работой в Сыктывкарском ЛПК, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Право временного проживания истца в комнате не оспаривается, и не нарушено.

Суд в соответствии с приведенными нормами закона и фактическими данными по делу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права истца на заключение договора социального найма спорных жилых помещений в общежитии, поскольку этот объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался, находится в государственной собственности Республики Коми, имеет статус специализированного жилья и в установленном законом порядке закреплен на праве оперативного управления за ГОУ НПО Профессиональное училище № 15, которое согласно Уставу осуществляет образовательную деятельность.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, обоснованных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владыкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-