Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-5963/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Голикова А.А., Перминовой Н.А., при секретаре Панюковой И.А., рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Эжвадорстрой» на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2011 года, которым исковые требования Пономарева С.М. удовлетворены частично. Признан договор подряда от 24 января 2011 года, заключенный между Пономаревым С.М. и ООО «Эжвадорстрой» трудовым, заключенным на неопределенный срок. Признано увольнение Пономарева С.М. незаконным. Восстановлен Пономарев С.М. в ООО «Эжвадорстрой» в должности ... с 01 июля 2011 года. Взыскана с ООО «Эжвадорстрой» в пользу Пономарева С.М. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... рубля ... копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В требованиях Пономарева С.М. к ООО «Эжвадорстрой» о взыскании заработной платы за период с 24.01.2011 года по 31.05.2011 года в сумме ... рублей ... копеек отказано. Взыскана с ООО «Эжвадорстрой» госпошлина в доход государства в размере ... рублей ... копейка. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснение истца Пономарева С.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пономарев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Эжвадорстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за январь, март, апрель, май 2011 года в размере ... рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.06.2011 по 20.07.2011 в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Эжвадорстрой» с 24.01.2011 по 31.05.2011, признать договор подряда, заключенный с ООО «Эжвадорстрой» трудовым договором, признать незаконным отстранение от выполнения обязанностей главного механика, восстановить на работе в должности ... ООО «Эжвадорстрой» с 01.06.2011 с заключением трудового контракта, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2011 по 01.09.2011 в сумме ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период с 24.01.2011г. по 31.05.2011г. в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части признания увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Из материалов дела следует, что 24 января 2011 года ООО «Эжвадорстрой» заключило с Пономаревым С.М. договор подряда на выполнение обязанностей ... предприятия, сроком начала выполнения работ с 24 января 2011 года, без ограничения срока. Судом установлено, что 31 мая 2011г. директор ООО «Эжвадорстрой» объявил истцу, что этот день является его последним рабочим днем и в его услугах ответчик не нуждается. На следующий день истец не вышел на работу, поскольку его фактически отстранили от выполнения должностных обязанностей ..., при этом, письменного соглашения о расторжении договора подряда сторонами заключено не было. 20 июня 2011г. истец направил в ООО «Эжвадорстрой» претензию о восстановлении на работе с 01 июня 2011г. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. 08.07.2011г. ответчик направил истцу ответ, в котором сообщалось, что приказов об увольнении не издавалось и истец не уволен, поэтому ему предлагается приступить к своим трудовым обязанностям. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании договора подряда от 24.01.2011г. трудовым, суд руководствуясь статьями 11 и 15 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приведенный вывод суда основан на установленных судом обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Пономарев А.М. занимал штатную должность ..., имеющуюся в штатном расписании ООО «Эжвадорстрой» на момент заключения с ним договора подряда. Свои функции истец выполнял всегда лично. Рабочий день истца начинался с 08.00 час. и до 17.00 час. с перерывом на обед, что предусмотрено пунктом 1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Эжвадорстрой», подчинялся директору, получал вознаграждение за труд. Учитывая, что прекращение трудовых отношений с истцом произошло по инициативе работодателя, который фактически без каких-либо оснований не допустил Пономарева А.М. с 01.06.2011 к работе, суд обоснованно признал увольнение истца незаконным и восстановил его на работе. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что приказа об увольнении вообще не могло быть в виду того, что стороны по спору находились в гражданско-правовых отношениях, а не в трудовых. Указанные доводы не могут быть основанием для отмены решения суда. Участники гражданско-правовых договоров - равноправные субъекты права, для трудовых отношений характерна определенная степень подчиненности одной стороны другой. Предметом трудового договора является деятельность, связанная с выполнением трудовой функции физическим лицом (работником). В свою очередь, предметом гражданско-правового договора является конкретный результат работы или процесс оказания услуг. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок. Работа по трудовому договору может выполняться только лично. Этот признак подчеркнут в легальном определении понятия трудового договора (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Личностный характер при выполнении работы по гражданско-правовому договору необязателен. Отношения, возникающие из гражданско-правовых договоров, не являясь по своей природе трудовыми отношениями, не создают условий для осуществления трудовой деятельности. Между Пономаревым А.М. и ООО «Эжвадорстрой» сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует их длительный характер, организация работы истца со стороны ООО "Эжвадорстрой", определенная трудовая функция, выполняемая Пономаревым А.М. лично под контролем ответчика, что подтверждается имеющимися в деле документами и показаниями главного бухгалтера ООО «Эжвадорстрой» ФИО17 Взыскивая заработную плату истца за время вынужденного прогула с 1 июня по 8 сентября 2011 года, суд правильно руководствовался положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, и определил средний заработок из дохода истца от выполненных работ по договору подряда за период предшествующий увольнению. Доводы жалобы о том, что при определении среднего дневного заработка следовало исходить из должного оклада, установленного штатным расписанием, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами кассационной жалобы ООО «Эжвадорстрой» не опровергается. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эжвадорстрой» - без удовлетворения. Председательствующий- Судья -